DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından gerçekleştirildiği, ------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği ve bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, bu sebeple icra takibine girişildiği, ancak borca itiraz edildiği, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, ----uygulandığı, ---- sistemlerinin bir araya getirerek araçların tek bir noktadan ---- geçmesine izin verdiği, bu sayede giriş ve çıkışta araç kuyruklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2022/199 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından gerçekleştirildiği, ------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren----- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği ve bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, bu sebeple icra takibine girişildiği, ancak borca itiraz edildiği, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, ----uygulandığı, ---- sistemlerinin bir araya getirerek araçların tek bir noktadan ---- geçmesine izin verdiği, bu sayede giriş ve çıkışta araç kuyruklarının oluşmasına engel olarak trafik kazalarının önüne geçildiği, tünelin ücret toplama sisteminin, tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çekerek aracın plakası ile ----okuduğu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise,---- çalışan ücret sorgulama sisteminden yaklaşık --- dakika sonra araç sahibinin ---- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığı ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiği------ bu işlem ile sona ermesine rağmen, iyi niyetle tünelden geçtiği halde ---- hesaplarında yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin ---hesaplarına ait bakiye bilgilerini, bu ---- etiketlerini araç sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan --- süreyle istemeye---- devam ettiği, bu süreçte ücretin alınabilmesi halinde ceza uygulanmaksızın tahsilatın yapıldığı,---- uygulamasının daha önce günlük olarak saat --- sorgulandığı ancak ---- tarihinden sonra ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin---- hesabındaki bakiye miktarları bazı durumlar halinde günlük olarak değil ----- süreler ile sorgulandığı, davacının bir------ olmadığı için ----- tutarındaki cezanın da idari para cezası olmadığı, ----tahtında özel alacak statüsünde bulunduğu ve genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceği açıkça ----- düzenlendiği, davacı şirketin kamuya arz ettiği hizmetin genel icap niteliğinde olduğu, bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından işletilen ---- kullanma yönündeki iradesinin kabul niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu şekilde gerçekleştiği, geçiş ücreti ve ceza bedelinin---- yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup, geçiş ihlalli halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu, geçiş ihlalli halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda ------ yaptığı incelemede anayasaya aykırılık görülm...