Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/886 · K. 2022/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 K. 2022/412

E. 2020/886K. 2022/41210 Mayıs 2022
kazanç kaybıtazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiitirazın iptalizamanaşımı itirazıtakibin durdurulmasımücbir sebepiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait olan---- günü --- mevkiinde seyir halindeyken açık otoparktan kontrolsüz çıkış yapan, dava dışı sürücüsünün kullandığı ---- plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda ----araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta onarım geçirdiğini ve bu süre zarfında aracın kiraya veremediğini, kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle----- dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, Borçlar Kanununun 105.maddesine göre doğan zararın sorumlu kişiden talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/886 Esas KARAR NO: 2022/412 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait olan---- günü --- mevkiinde seyir halindeyken açık otoparktan kontrolsüz çıkış yapan, dava dışı sürücüsünün kullandığı ---- plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda ----araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta onarım geçirdiğini ve bu süre zarfında aracın kiraya veremediğini, kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle----- dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, Borçlar Kanununun 105.maddesine göre doğan zararın sorumlu kişiden talep edileceğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu trafik kazasında sürücüsü dava dışı ----- plakalı aracın müvekkil şirketçe dava dışı ------ kiralandığını, davaya ilişkin zamanaşımı itirazlarının olduğunu, olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının kendilerine ulaşmadığını, taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, mücbir sebepten veya zarar görenin veya başka bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiği durumlarda araç işleteninin ve sürücünün tazminat ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyeceğini, kazadan dolayı kazanç kaybını kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz şekilde açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından davanın ---- ihbar edilmesi talebinde bulunulmuş, ihbar olunanlara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalı vekili tarafından sunulan ---- tarihli beyan ve ihbar dilekçesi ile, yapılan araştırmalarda davaya konu kazanın gerçekleştiği gün ---plakalı aracın iki ayrı kiracı tarafından kullanıldığı ve davaya konu kazaya karışan kiracının ---- olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple önceki aşamalarda davanın ihbarı talep olunan --- ihbar olunan sıfatının kaldırılarak, sorumlulara zararın rücu edilmesi ihtimaline binaen, davanın kazaya karışan ---- plakalı aracın kiracıları ----isimli kişilere ihbarına karar verilmesi talep edilmiş olup, talebe istinaden ilk ihbar olunan --- ihbar olunan sıfatı kaldırılarak, ihbar olunanlar ----usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır. İhbar olunan ---duruşmada alınan beyanında özetle; Kaza yapan aracı kendilerinin kiralamadığını, kiraladıkları aracın duster marka olduğunu, kiralama gün ve saatinin ---- olduğunu, olayla ve araçla herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir. İhbar olunan----vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/1022

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/892 · K. 2022/647

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2022/351

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/869

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2022/199

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/844 · K. 2022/441

27 Haziran 2022