DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun sahibi olduğu araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen------- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarının bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/869 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun sahibi olduğu araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen------- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarının bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın kabul edilemeyeceğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkilinin yaklaşık 13-14 yıl önce devrettiği araçlara ilişkin talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını alacağın -----kısmına itiraz ettiklerini ancak davalının mahkeme dosyasında kötü niyetli olarak bedeli farklı gösterdiğini itiraz edilen kısmın müvekkili şirkete ait olmayan araçlar olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. ----- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı tarafın davalı aleyhinde ---- asıl alacak yönünden takip başlattığı davalının ----- kısım yönünden alacağa itiraz ettiği takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu anlaşılmıştır. İlgili kurumlara müzekkere yazılarak davaya konu araçların malik bilgileri getirtilmiş olup yapılan incelemede; ---- plakalı aracın davalı tarafından --- tarihinde saat -----da satıldığı ihlalli geçiş tarihinin ise aynı gün saat ---- olduğu geçiş tarihi itibari ile davalının malik olmadığı anlaşılmıştır. ----- plakalı araç yönünden yapılan incelemede davalının söz konusu aracın hiçbir dönem maliki olmadığı tespit edilmiştir. --- plakalı araç yönünden davalının aracı ----- tarihinde sattığı ihlalli geçiş tarihinin ise --- olduğu geçiş tarihinde davalının malik olmadığı yine --------- üçüncü şahıs olduğu davalının geçiş tarihinde araç maliki olmadığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun b...