DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilin ---- veya verilecek olan destek, teşvik ve kredilerden yararlanma hakkın olduğunu beyan ederek, ---peşin bedel karşılığında, --- tarafından sağlanan destek avantajlardan müvekkilini yararlandırmak ve müvekkiline --- tutarında ekonomik kazanç sağlamak amacıyla müvekkiline danışmanlık hizmeti vermeyi kabul ettiğini, bu çerçevede davalı ile --- tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin imzalanmasından sonra ---ödeme yapıldığını, bu ödemenin --- elden verildiğini,--- banka yoluyla şirket hesabına yatırıldığını, --- davalı şirket yetkili ---...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/562 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilin ---- veya verilecek olan destek, teşvik ve kredilerden yararlanma hakkın olduğunu beyan ederek, ---peşin bedel karşılığında, --- tarafından sağlanan destek avantajlardan müvekkilini yararlandırmak ve müvekkiline --- tutarında ekonomik kazanç sağlamak amacıyla müvekkiline danışmanlık hizmeti vermeyi kabul ettiğini, bu çerçevede davalı ile --- tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin imzalanmasından sonra ---ödeme yapıldığını, bu ödemenin --- elden verildiğini,--- banka yoluyla şirket hesabına yatırıldığını, --- davalı şirket yetkili --- şahsi hesabına yatırıldığını, ---- yazışmalarında yapılan ödemelerin ikrar edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında herhangi bir hizmet alamadığını, müvekkilince ödeme yapılan tutarın iadesinin talep edildiğini, davalı şirket yetkilisinin iadeyi kabul ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını,----- dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı asile ---- tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -----sözleşme, banka dekontları, ----yazışmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından danışmanlık sözleşmesi bedel iadesi açıklamasıyla davalı aleyhine----alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacının ----- yıllarına ait ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarında davalı ile aralarında olan ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir kayıt bulunmad...