DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---uğraştığını, davalının---- irsaliyeli faturasının kesildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının aynı gün --- ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödemesinin yapılmaması nedeniyle alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının katılımının sağlanmadığını, iş bu davanın açıldığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/583 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---uğraştığını, davalının---- irsaliyeli faturasının kesildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının aynı gün --- ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödemesinin yapılmaması nedeniyle alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının katılımının sağlanmadığını, iş bu davanın açıldığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin aracının belirli tarihlerde servise alındığını, davacının ---- tarihleri arasında müvekkili aracının bakımlarının yapıldığını iddia ederek ekstre düzenlediğini, müvekkilinin bahse konu aracına her hangi bir bakım yapılmadığını, davacının ---- bedelle iş yapıldığının gözüktüğünü, davacının bu işe dair herhangi bir fatura düzenlememiş ve müvekkile de tebliğ etmediğini, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde;-------dosyasını, davalının aracına yapılan servis işlemlerini, tarafların ticari defterler ve kayıtlarını, davaya konu faturaya ilişkin ödeme makbuzunu, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari defter ve kayıtları, fatura vs.belgeleri, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu ---- sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının---tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiden alınan --- tarihli heyet raporunda, davacının ve davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davaya konu takip dayanağı ----- bedelli faturanın esasını teşkil eden ----- sunulmadığı, bu nedenlerle davacının davalı aracına verdiği servis işlemlerinin ve bu işlemler karşılığı alacağının olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, davacı vekiline yemin hakkı hatırlatılmış, davacının davalıya yemin teklif etmesi üzerine davalıya davetiye çıkar...