DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile----- imzaladığını ve işbu sözleşmeye dayalı olarak proje çizim hizmeti ve gerekli her türlü malzeme işçilik ve teknik personel teminini sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ---- tarihinde ise ---- belirtilen şekillere uygun olarak projelerini eksiksiz olarak teslim aldığına dair teslim tutanağı düzenlediğini, müvekkili şirketin, yapılan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirip projeleri teslim etmesine rağmen davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, uzunca bir süre zarfında iki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO: 2022/62 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile----- imzaladığını ve işbu sözleşmeye dayalı olarak proje çizim hizmeti ve gerekli her türlü malzeme işçilik ve teknik personel teminini sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ---- tarihinde ise ---- belirtilen şekillere uygun olarak projelerini eksiksiz olarak teslim aldığına dair teslim tutanağı düzenlediğini, müvekkili şirketin, yapılan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirip projeleri teslim etmesine rağmen davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, uzunca bir süre zarfında iki şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin kısmi ödemeler yaptığını ancak yapılması gereken son ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilin şirketin ---- bakiye ödeme için --- tarihinde davalı şirket aleyhine ----sayılı icra takibini başlattığını, söz konusu icra takibinin davalı şirket ile müvekkili şirket arasında düzenlenmiş yüklenici sözleşmesi ve işbu sözleşme neticesinde yapılan işlere dair fatura alacağından kaynaklı olduğunu, davalının başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla -----tarihinde haksız bir şekilde takibe konu borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, sözleşme gereği müvekkilinin yüklenmiş olduğu borcunu ifa etmesi neticesinde davalıya---- tarihinde fatura ibraz edildiğini, işbu faturanın davalı şirketin yetkilisi huzurunda düzenlendiğini, imza karşılığında düzenleme tarihi olan ---- tarihinde teslim edildiğini, davalının söz konusu faturaya ----- sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, ancak kötü niyetli haksız itirazını süresi içinde yapmadığını, söz konusu ihtarnamede ve ekindeki fatura asıllarından görüldüğü gibi davalı tarafından faturaların kabul edildiğini ve hatta işlendi olarak kaşelendiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ---- üzerinden açılmış iken, dava dilekçesinin harca esas değer kısmında ----istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, sadece faturanın teslim edilmiş olmasının fatura içeriğinin doğru olduğu ya da fatura konusu hizmetin verildiğini kanıtlamadığını, fatura içeriğindeki hizmetin verildiğini, ispat yükünün davacı yanda olduğunu, müvekkili şirketin faturaya ve içeriğine süresi içinde itiraz ettiğini, takip konusu faturanın aslının davacıya iade edil...