DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --- tarihinde --- imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında müvekkilinin yüklendiği iş kapsamında olmayıp daha önceki alt yüklenici döneminde yapılan mahallerin müşavir talebi doğrultusunda ----edilmesi ve ---- -----sonucu çekilmiş olan ---- tarihinde taraflar arasında ----düzenlendiğini, yapılan sözleşme gereği ---- daha öncede davalı tarafından onaylanan ödemeler için dava konusu faturanın düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturaya itiraz ederek ödemediğini, --- tarihinde davalıya gönderilen noter ihtarı ile --- borcun faiziyle ödenmesinin ihtar olunduğunu ancak herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO: 2022/42 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --- tarihinde --- imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında müvekkilinin yüklendiği iş kapsamında olmayıp daha önceki alt yüklenici döneminde yapılan mahallerin müşavir talebi doğrultusunda ----edilmesi ve ---- -----sonucu çekilmiş olan ---- tarihinde taraflar arasında ----düzenlendiğini, yapılan sözleşme gereği ---- daha öncede davalı tarafından onaylanan ödemeler için dava konusu faturanın düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturaya itiraz ederek ödemediğini, --- tarihinde davalıya gönderilen noter ihtarı ile --- borcun faiziyle ödenmesinin ihtar olunduğunu ancak herhangi bir sonucun alınamadığını, davalı/borçlu aleyhine---- dosyasında alacağın tahsilini temin etmek amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurduğunu beyanla davanın kabulüne ve itirazın iptaline, takibe konu asıl alacağın takip tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, alacak nakit/likit olup miktarı belli olduğundan ödeme taahhüdüne rağmen kötü niyetle takibe itiraz eden davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ödenmesi gereken tüm bedellerin davacıya ödendiğini, davacının düzenlemiş olduğu fatura içeriğinin ------ ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan ----- işverenin, alt yüklenici tarafından bedeli karşılanmak kaydıyla ----- kendi inisiyatifinde alt yüklenicinin yararlanmasını sağlayabileceğinin belirtildiğini, sonrasında taraflar arasında düzenlenen zeyilnamede ------ herhangi hükmün düzenlenmediğini, gerek teklife gerek sözleşmeye ve gerekse zeyilnameye bakıldığında müvekkilinin bu konuda herhangi bir kabulünün bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından ----- tarihinde düzenlenen faturanın sözleşmede ve faturada belirtilen davacı adresine iade edildiğini, ancak davacının adres kaydının muhtarda bulunmamasından dolayı tebligatın yapılamadığını, dava konusu faturaya dayanak yemek ve konaklama fark bedelinin neye göre kesildiğinin belli olmadığını davacının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe dayanak faturayı düzenlediğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesi kapsamında davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan ----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gere...