DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza altına alınan---- istinaden müvekkil şirketin davalının ---- kapsamındaki işlerini yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yüklendiği edimi yerine getirdiğini, faturanın--- davalı borçluya tebliğe çıkarıldığını, ancak gönderi üzerinde Kabul Edilmedi şerhinin düşülerek geri döndürüldüğünü, davalı ile iletişime geçildiğini, fatura görüntüsü--- üzerinden kendisine gönderildiğini, ödeme için süre tanındığını, alacağın ödenmemesi üzerine ------dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2022/468 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza altına alınan---- istinaden müvekkil şirketin davalının ---- kapsamındaki işlerini yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yüklendiği edimi yerine getirdiğini, faturanın--- davalı borçluya tebliğe çıkarıldığını, ancak gönderi üzerinde Kabul Edilmedi şerhinin düşülerek geri döndürüldüğünü, davalı ile iletişime geçildiğini, fatura görüntüsü--- üzerinden kendisine gönderildiğini, ödeme için süre tanındığını, alacağın ödenmemesi üzerine ------dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde;--- tarihinde, Alacaklı ---- olmak üzere takip gerçekleştirilmiştir.------ tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek -----edilmiştir. Davalı/takip borçlusuna ödeme emri ----- tarihinde tebliğ edilmişi, aynı tarihte yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Dava konusu ----- yapılmasına ilişkin bulunduğundan niteliği itibariyle davacının gösterdiği tanıkların dinlenmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı------ Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda bilgim vardır, -------olarak çalışıyorum, söz ----- için biz belirtilen ---- gittik,---- ölçülerini aldık, o dönemde davacı şirkette çalışıyordum, ---projeler istedik, son haline göre projeler hazırladık, ----- firmaları oraya götürüp doğrama için, ----- ölçülerini aldılar, doğrama için iki firma geldi,--- üç firma geldi, bu firmalardan fiyat aldık, davalı ile bu işlemler öncesinde ----- kez toplantı yaptık, akabinde sözleşme imzalandı ve biz çalışmaya başladık, ilk gün beş eleman, ertesi günde dört eleman götürerek söküm işlemlerini yaptırdık, daha sonra davalıdan davacı şirket ödeme alamayınca biz işleri durdurduk, bildiğim kadarıyla ---- günlük söküm yapıldı, başka işlere giremedik, o haliyle kaldı, ayrıca proje hazırlanması işi de görüldü, davalı taraf doğrama ve mobilyaların temin edileceği şirketlere, davacı tarafça ödeme yapılmasını teklif etti, ödeme alınamadığı için iş durduruldu, davacı şirket fatura kesti, davalı taraf ödemeye yanaşmayınca...