DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketin ------ yapmakta olduğunu, yaptığı bu taşıma işi nedeni ile davalı şirket ile müvekkili arasında oluşan bakiye cari hesap alacağının da yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin----------- günü müvekkiline bakiye ---- ödeme yaptığını, takip alacağından bu tutarın düşülmek sureti ile davalının icra dosyasına yaptığı kalan ---- bakiye borcuna yaptığı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO: 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketin ------ yapmakta olduğunu, yaptığı bu taşıma işi nedeni ile davalı şirket ile müvekkili arasında oluşan bakiye cari hesap alacağının da yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin----------- günü müvekkiline bakiye ---- ödeme yaptığını, takip alacağından bu tutarın düşülmek sureti ile davalının icra dosyasına yaptığı kalan ---- bakiye borcuna yaptığı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip alacaklısının iddia ettiği cari hesap ilişkisinin sona erdirilmesi ve hesap kat'ına ilişkin bir mutabakat ya da bildirim bulunmadığını, taraflar arasındaki --------- düzenlendiği şekilde henüz feshedilmemiş olduğunu, bahsi geçen yasanın amir hükmü gereğince takip tarihi itibari ile tarafların birbirlerinden olan alacak ve borçlarının da belli olmadığını, Bu halde de cari hesap bakiyesi talebi ile icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz iddia ve talepleri ile davasının reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde;------ yazışmalarını, tarafların ticari defter ve kayıtlarını, faturaları, ihtarnameleri, tanık , yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; -----------dosyasını tarafların ticari defter- kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine bakiye cari hesap alacağının tahsili talebiyle ---- asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine --------- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesi mali müşavir bilirkişi ---- tarafından hazırlanan------ tarihli bilirkişi raporunda, taraflara ait ticari defterlerinin incelenmesinde; ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla ----ve son işlem tarihi olan -------- davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı t...