Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/270 · K. 2022/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 K. 2022/315

E. 2020/270K. 2022/31514 Nisan 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeiptal davasımakul süreödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ---- bedelle demir konstriksiyon imalatı yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını ardından davacıya ---- ödendiğini, --- tarihinde mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile fiyatta --- indirim yapılarak iş bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve --- sayılı faturayı keşide ederek davalı şirkete söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, davalı yanca ---- ödeme yapıldığı ve önceki ödenen----dahil edilmesiyle ödenen toplam bedelin ---- olduğu ancak halen ---- alacağı kalan müvekkilinin kalan bedelin ödenmemesi sebebi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ---- bedelle demir konstriksiyon imalatı yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını ardından davacıya ---- ödendiğini, --- tarihinde mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile fiyatta --- indirim yapılarak iş bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve --- sayılı faturayı keşide ederek davalı şirkete söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, davalı yanca ---- ödeme yapıldığı ve önceki ödenen----dahil edilmesiyle ödenen toplam bedelin ---- olduğu ancak halen ---- alacağı kalan müvekkilinin kalan bedelin ödenmemesi sebebi ile davalıya ----- tarihinde ----yevmiye nolu ihtarname göndererek söz konusu bedelin ödenmesini talep ettiğini, alacağın tahsili için--------- sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekaletname ücreti ile yargılama ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içince cevap dilekçesi sunmamış,--- tarihli beyan dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının ---- sürede açılmadığını, taraflar arasında ---- imalatı işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesi akdedildiği, ---- davacı tarafından gerçekleştirilecek olan --------- işlerinin ölçüleri de belirtilerek detaylıca düzenlendiğini fakat davacı tarafından müvekkili davalı şirkete gönderilen metal malzemelerin gereği gibi hazırlanmadığı ve karşılıklı kararlaştırılan işlerin tamamlanmadığının görüldüğünü, davacı kendi işletmesinde bulunan malların alınması talebinde bulunduğundan müvekkili davalı şirketin iki çalışanını göndererek nakliye aracı ile davacının işletmesinde bulunan malları tutanak ile teslim aldığını, davacı taraf sözleşmesel yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğinden müvekkilinin başkaca bir ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava;Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında bakiye bedelin tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan ---------- ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi ve sözleşme kapsamında işin tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/165

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/62

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/215

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2022/468

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/910 · K. 2022/260

21 Nisan 2022