DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..--- 14.12.2018 tarihinde--- başvurmak suretiyle --- Esas sayılı takip dosyası üzerinden --- alacağı için takip başlattığını, davalı .--- ise başlatılan icra takibine--- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazında haksız olduğunu, tarafların 6 yıldır süre gelen bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı'nın davalı şirkete --- tarihli--- bedelli üç adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin davalı şirketçe ödenmediğini, fatura---- ----------- gerçekleştirdiğini ve davalıya teslim edildiğini,------ bedelli faturada ---------- gerçekleştirdiğini ve davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/483 Esas KARAR NO : 2022/252
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..--- 14.12.2018 tarihinde--- başvurmak suretiyle --- Esas sayılı takip dosyası üzerinden --- alacağı için takip başlattığını, davalı .--- ise başlatılan icra takibine--- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazında haksız olduğunu, tarafların 6 yıldır süre gelen bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı'nın davalı şirkete --- tarihli--- bedelli üç adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin davalı şirketçe ödenmediğini, fatura---- ----------- gerçekleştirdiğini ve davalıya teslim edildiğini,------ bedelli faturada ---------- gerçekleştirdiğini ve davalıya teslim edildiğini, davacının imalatını -------- tasarımı davalı -----çalışanı olarak tahmin ---- tarihinde tasarlandığını, Davalı ---ve tüm şirketlerin---- davacıyı aylarca ödeme yapmamak için oyaladığını, bahsi --------- yapmış olduğu bir projeye yönelik imal ettirildiğini,------- yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın ---------aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,---- vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderlerin 6100 sayılı HMK m. 323/1-ç hükmüne göre yargılama giderlerine eklenilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından düzenlenen ------- faturanın gerçek dışı olduğunu, kendilerinin davacıdan alacaklı olduğunu------içerisinde bazı işler yapıldığını, o dönemde davalı şirkette satın alma departmanında danışmanlık hizmeti ---- davacı ----- arasında---------- anlaşma sağlandığını, fakat ..---- başlamasına rağmen iki gece sonra sadece ---- geri kalan işi fiyatın kendisini kurtarmadığını söyleyerek işi yarıda bıraktığını, bu durumla alakalı o zaman davalı şirkette kaynak bölümünde çalışan--------- içerisinde yapmaya çalıştıklarını ve yaşanan tüm olaylara da şahit olduklarını, ayrıca davacının işi bırakıp gitmesi üzerine müvekkilin yüklendiği ve teslim edeceği işin geciktiğini, müvekkil şirketin maddi manevi zarara uğradığını, ticari itibarlarının zarara uğradığını, ---- davacının yarıda bırakıp gittiği işe ilişkin olup kısmi yaptığı işin bedeli olduğunu, işten dolayı meydana çıkan gecikme bedelinin fatura bedelinden çok daha fazla olduğunu, davacının faturayı iş gerçekleştikten bir yıl sonra düzenlediğini, ancak işin çok önceden ------ davalı şirketin defterlerine kesinlikle işlenmediğini, beyan edip davanın tüm talepler yönünden reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişti...