Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2022/502

E. 2020/224K. 2022/50217 Haziran 2022
vade farkıvekalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporueser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıkatma değer vergisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında --- hazırlanması için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında-----isimli proje hazırlandığını ve ---sunulduğunu, sunulan proje ---- tutar üzerinden onaylanarak başlatıldığını, davalı proje bedelinin--- bedel ödemesi gerektiği halde sadece ---- ödediğini, yine diğer proje kapsamının da ------ işlenmesi ve ----- isimli proje hazırlandığını---- başvurusunun yapıldığını, yapılan proje ----tarihinde onaylanarak yürürlüğe girdiğini, sözleşme gereği---- ödenmesi gerekirken muhatabın kusuru ile projenin iptal edildiğini, muhatap proje kapsamında müvekkilime...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO: 2022/502 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında --- hazırlanması için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında-----isimli proje hazırlandığını ve ---sunulduğunu, sunulan proje ---- tutar üzerinden onaylanarak başlatıldığını, davalı proje bedelinin--- bedel ödemesi gerektiği halde sadece ---- ödediğini, yine diğer proje kapsamının da ------ işlenmesi ve ----- isimli proje hazırlandığını---- başvurusunun yapıldığını, yapılan proje ----tarihinde onaylanarak yürürlüğe girdiğini, sözleşme gereği---- ödenmesi gerekirken muhatabın kusuru ile projenin iptal edildiğini, muhatap proje kapsamında müvekkilime ödeme yapmadığını, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken bakiye miktar ---- yevmiye nolu ihtarname ile ödenmesi istendiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine ----- icra takibi başlatıldığını, davalı süresi içinde borca itiraz ettiğini, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yönünden ------ başvuruda bulunulduğunu,--- dosya nosu ile ------- tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak tanzim edildiğini, davalı bugüne kadar borcunu ödemediği ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ----- sözleşme akdedildiğini, davacı tarafın işbu sözleşmeler kapsamında davalı müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek ------tarihli ihtarı ile ödeme yapılmasını talep ederek haksız kazanç sağlama girişiminde bulunduğunu, taraflarınca işbu ihtara karşılık --- tarihli ihtar ile davacı yanın ihtar içeriğini kabul etmediklerinin davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki sorumlulukları doğrultusunda gereği gibi hizmeti ifa edemediğini,----- hakkında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,------------- tarafından iptal edildiğini, projenin iptal edilmesine müteakip işbu projeye ilişkin davalı müvekkil şirkete kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafın davalı müvekkili şirketin proje kapsamında herhangi bir ödeme almadığını bilmesine karşılık davalı müvekkil şirketten ödeme talep ettiğini, ayrıca kötü niyetle ve davalı müvekkil şirketten haksız kazanç sağlama gayesiyle dava dilekçelerinde; işbu projenin davalı müvekkili şirketin kusuru nedeniyle iptal olduğunu iddia ettiğini ancak söz konusu projenin davacı tarafın müvekkilinin yanlış yönlendirmesi ile iptal olduğunu, davacı tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilemediğini, taraflarına eksik bilgi verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2022/252

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/672

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2022/520

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2022/257

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2022/212

17 Mart 2022