DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin--------- hayli yakın olan--------- sahibi olduğunu, uyuşmazlığa konu ticari ilişkinin devam ettiği süreçte davalının------------- taşeron firması olarak iş yaptığını, davacı müvekkilinin, davalı şirket çalışanlarına ------ itibaren yemek hizmeti vermeye başladığını ve sunmuş olduğu yemek hizmeti uyarınca faturalarını düzenli şekilde keserek usulünce davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin ise faturalarını geciktirerek ödemeyi adeta kendisine ilke edindiğini, davacı müvekkil adına, ödenmeyen faturaların----------icra takibi ile ilamsız takibe konu edildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/502 Esas KARAR NO: 2022/672 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin--------- hayli yakın olan--------- sahibi olduğunu, uyuşmazlığa konu ticari ilişkinin devam ettiği süreçte davalının------------- taşeron firması olarak iş yaptığını, davacı müvekkilinin, davalı şirket çalışanlarına ------ itibaren yemek hizmeti vermeye başladığını ve sunmuş olduğu yemek hizmeti uyarınca faturalarını düzenli şekilde keserek usulünce davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin ise faturalarını geciktirerek ödemeyi adeta kendisine ilke edindiğini, davacı müvekkil adına, ödenmeyen faturaların----------icra takibi ile ilamsız takibe konu edildiğini, davalı -------- tarafından itiraz süresi içerisinde borca, faizine vb. Ferilerine itirazlarının sunulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında------- üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine, davacı alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının, usule yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiği, dava dilekçesinde "davacının ödemelerini alamaması üzerine ----konuyu taşıyarak ihale sahibi oldukları için sorumlulukları olduğunu ve keza çoğu zaman sunulan yemekten sadece --------çalışanlarının değil, ---- da yediğini, bu hizmetten yararlandığını beyan ettiğini, bu müzakereler sonucunda --------- şeklinde beyanda bulunmuş olup; öncelikle faturalara konu ettiği hizmetin ne kadarından müvekkil şirketin yararlandığı be kadarının ---------- personelinin yararlandığının ---------kayıtlarla ispat edilmesi gerektiğini, davacının bizzat kendi beyanı ile yemek hizmetinden -------- yararlandığını beyan etmesine rağmen dava dilekçesinde tüm faturaların müvekkil şirkete düzenlendiğini, bu hususun açık bir çelişki oluşturduğunu, -----------personelinin yemek hizmeti bedelinin müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını, yargılamada müvekkil şirketin sorumluluğunun belirlenmesi için davacı tarafından müvekkil şirket personeline verilen hizmetin tespiti için irsaliye, teslim formu, adisyon, yemek fişi vs. gibi yazılı kayıtların dosyaya sunulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkil şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞ...