DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının ----, araçların ---- ettiğini, davalının borçluya ait araçların bakım onarım ve tamir işlerini yaptığını, davalı şirket tarafından davalıya ve davalı çalışanlarına teslim edilmiş olmasına rağmen bu işler tarafından yapılan bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalının cari hesapta bulunan alacağın bir kısmını tahsili için ----- sayılı dosyası ile açılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazı sonucu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,---- dosya numarası ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/202 Esas KARAR NO: 2022/257 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının ----, araçların ---- ettiğini, davalının borçluya ait araçların bakım onarım ve tamir işlerini yaptığını, davalı şirket tarafından davalıya ve davalı çalışanlarına teslim edilmiş olmasına rağmen bu işler tarafından yapılan bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalının cari hesapta bulunan alacağın bir kısmını tahsili için ----- sayılı dosyası ile açılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazı sonucu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,---- dosya numarası ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından davacıya cari hesap borçlarına karşılık ------ bedelli çekler keşide edilip davacıya teslim edildiğini ancak davacı davalı borçlunun iş bu çek bedellerini ödeyeceği inancıyla söz konusu çekleri yazdırmamış olduğundan dolayı, iş bu çek bedellerine dayanarak davalı şirket ve yetkilisi ----aleyhine ilamsız icra yoluyla ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasına da itiraz edildiğini ve bu takip dosyası içinde ayrıca bir dava açılacağını, davalı borçlunun davacıya cari hesaba dayalı--- borcu bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ------dosyasında icra takibine yönelik itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesi özetle: Davacının dava dilekçesi ile her ne kadar davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etse bile iş bu iddiasını yazılı belge sunmadığını, davacının belge olarak cari hesap ekstresi sunduğunu, iş bu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar incelendiğinde söz konusu faturalarda davalı şirketin imzası olmadığı gibi, faturada yazılı malların davacıya teslim edildiğini veya hizmetin verildiğini gösteren herhangi bir belge sunulmadığını, dava konusu alacağın hem miktar hem de nitelik itibari ile yazılı belge ile ispatlanmayı gerektirdiğini, ancak davacının hiçbir yazılı belge sunamadığı için iddiasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın reddini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında davalıya ait araçların tamir ve bakım işleri sebebiyle ticari ilişki b...