DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından imal edilerek müvekkili şirkete teslim edilecek olan çelik ürünler için davalıya --- bedelli üç ayrı çek ile toplamda ----- tutarında bir ön ödeme yapılmış olduğunu, çek bedelleri günü geldiğinde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalının aradaki anlaşmaya uygun olarak yükleniminde olan çelik imalat işini tamamlayıp ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediği için müvekkili şirket cari hesap kayıtlarına göre davalıdan----alacaklı kalmaya devam etmiş olduğunu, işbu cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/182 Esas KARAR NO: 2022/371 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından imal edilerek müvekkili şirkete teslim edilecek olan çelik ürünler için davalıya --- bedelli üç ayrı çek ile toplamda ----- tutarında bir ön ödeme yapılmış olduğunu, çek bedelleri günü geldiğinde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalının aradaki anlaşmaya uygun olarak yükleniminde olan çelik imalat işini tamamlayıp ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediği için müvekkili şirket cari hesap kayıtlarına göre davalıdan----alacaklı kalmaya devam etmiş olduğunu, işbu cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun süresi içinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine önce dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edilmiş ise de arabulucu nezdinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın icra takibine vaki itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup iptalinin gerekmekte olduğunu, tarafların ticari defterleri ve sair kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi başta olmak üzere toplanacak tüm deliller ile müvekkili şirketin davalıdan icra takip tarihi itibarıyla ------- alacaklı olduğu sübuta ereceğini, davalının takip konusu alacağı ödememek suretiyle mütemerrüt duruma düşmüş olduğunu ve alacaklarının likit bir alacak olduğunu iddia ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; davacı şirketin ---- asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle itirazın iptali istemli olarak davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında, davacı şirketin davalı firmadan takip dava tarihi itibarıyla, davalı firmaya keşide ettiği --- adet ön ödeme çekinden kaynaklı olarak, talebi gibi --- alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olu taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ---icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı sözlü anlaşma uyarınca davacının çek vasıtasıyla davalıya ödediği ---- davalıdan iadesini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır 6098 sayılı TBK'nun 207/2 (818 sayılı BK.182)maddesine göre, "Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ile alıcı borçlarını aynı anda ifa...