DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı için ---dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin, elektrik tesisatı işlerinden kaynaklı yaklaşık --- bir süre davacı ---- iş yaptığını, ilk başlarda ödemelerde sorun yaşanmamış olsa da, işin son bulması sonrası ödemelerin aksadığı ve davalı şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, ödemelere ilişkin talepte bulunulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, yapılan iş ve yapılan iş karşılığı ödenmesi gereken tutar ile ilgili yapılan mail görüşmelerinin, irsaliyeli faturaların ve davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/377 Esas KARAR NO: 2022/158 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı için ---dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin, elektrik tesisatı işlerinden kaynaklı yaklaşık --- bir süre davacı ---- iş yaptığını, ilk başlarda ödemelerde sorun yaşanmamış olsa da, işin son bulması sonrası ödemelerin aksadığı ve davalı şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, ödemelere ilişkin talepte bulunulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, yapılan iş ve yapılan iş karşılığı ödenmesi gereken tutar ile ilgili yapılan mail görüşmelerinin, irsaliyeli faturaların ve davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının takip tutarı kadar davalı yandan alacaklı olduğunu gösterir nitelikte sair evrakların sunulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında her ne kadar dönemsel olarak bir takim iş ilişkisi kurulmuş ise de bu durum süreklilik arz etmediğini müvekkil tarafından alınan hizmet karşılığı bedeller hali hazırda davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafın iddia ettiği tutarda bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir hak ediş düzenlenmediği gibi hak edişe konu olabilecek bir hizmette alınmadığını, müvekkil şirketin taşeronluk yaptığını hali hazırda yeterli sayıda personele sahip olduğunu, farklı bir firmadan süreklilik arz eden bir personel desteği alınmasına gerek duymadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İti...