DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce, ---- tarihi itibarı ile ticari uyuşmazlıklara getirilen zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını, davalılar ---- arsa sahibi olduklarını, inşaat yapımı için diğer davalı yüklenici firma --------imzaladıklarını, daha sonra yüklenicinin, inşaatın meydana getirilmesi için icrai faaliyetlere başladığını ve inşaatı anahtar teslim suretiyle arsa payı sahiplerine teslim ettiğini, inşaatın yapımına başlanırken yapılması gereken işlemlerden birinin de hafriyat toprağı ve inşaat atıklarının taşınması olduğunu, bu hususun davalı taraflarca...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/52 Esas KARAR NO: 2021/827 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce, ---- tarihi itibarı ile ticari uyuşmazlıklara getirilen zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını, davalılar ---- arsa sahibi olduklarını, inşaat yapımı için diğer davalı yüklenici firma --------imzaladıklarını, daha sonra yüklenicinin, inşaatın meydana getirilmesi için icrai faaliyetlere başladığını ve inşaatı anahtar teslim suretiyle arsa payı sahiplerine teslim ettiğini, inşaatın yapımına başlanırken yapılması gereken işlemlerden birinin de hafriyat toprağı ve inşaat atıklarının taşınması olduğunu, bu hususun davalı taraflarca müvekkil ---- yetkilendirildiği -----olduğunu, müvekkilinin, davalıların yetkilendirmesi sonucu ------- aldıktan sonra hafriyat işine derhal başladığını, zamanında ve eksiksiz bir şekilde edimini yerine getirdiğini ancak davalıların, hizmetin karşılığı olarak mutabık kalınmış olan ücreti müvekkili tarafından yapılan şifahi görüşmeler ve uyarılarına rağmen kötü niyetli olarak ifa etmekten imtina ettiklerini, karşı tarafın --- tarihli --- ve faizi --- müvekkile ödenmeyen bu ücret için---- takip başlatıldığını, fakat borçlular tarafından itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalılardan --- itiraz dilekçelerinde ----aralarında tanzim edilen ----- atıfta bulunmak suretiyle işbu sözleşme maddesini itirazlarına dayanak gösterdiklerini ve söz konusu hafriyat kalemlerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, toprak sahiplerinin sorumlu olmadığını belirttiklerini, ancak söz konusu ---- kişiler için hukuki bağlayıcılığı bulunmadığını, gerekli hafriyat çalışmaları müvekkil firma tarafından tam ve eksiksiz ifa edildiği için arsa sahipleri açısından da bir kazanım ve zenginleşme durumu meydana geldiğini, arsa sahipleri ile yüklenici arasında inşaatın yapımı ve tamamlanması sırasında meydana gelecek her türlü harç ve masraftan yüklenicinin sorumlu olacağı yönündeki anlaşmanın tarafların iç ilişkilerine dair olduğunu, bu maddenin müvekkil firma tarafından bağlayıcı olmadığını ileri sürerek davalıların icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olan bu itiraz sebebiyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılmış olunan davanın haksız olduğunu, davacı tarafı tanımadıklarını ve aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, alacaklının muhatabının ---- olduğunu, aralarındaki alacak verecek meselesini bilmediklerini, kendilerinin resmi muhataplarının ---- olduğunu, kendilerini zarar uğratt...