DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmeti ile davalı şirketle yıllarca ticari ilişki içerisinde bulunduğu, davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmetinin bedelini, hizmetin verilmesinden sonraki ay faturalandırdığı, ayrıca fatura kesildikten sonra ise ödeme yapılması için davalı şirkete gönderdiği, davacı tarafça davalıya verilen taşıma hizmetinin alınmasından sonraki ay kesilen fatura bedellerinin davacının---- şubesindeki hesabına ödendiği ancak davacı tarafça hizmeti sağlanan ve davalı şirkete gönderilen -----kısmının davalı tarafça ödendiği, bakiye borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/401 Esas KARAR NO: 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmeti ile davalı şirketle yıllarca ticari ilişki içerisinde bulunduğu, davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmetinin bedelini, hizmetin verilmesinden sonraki ay faturalandırdığı, ayrıca fatura kesildikten sonra ise ödeme yapılması için davalı şirkete gönderdiği, davacı tarafça davalıya verilen taşıma hizmetinin alınmasından sonraki ay kesilen fatura bedellerinin davacının---- şubesindeki hesabına ödendiği ancak davacı tarafça hizmeti sağlanan ve davalı şirkete gönderilen -----kısmının davalı tarafça ödendiği, bakiye borcunun davacının tüm taleplerine rağmen ödenmediği, davalı tarafça hizmet alımı ve karşılıklı ticari ilişki devam ettiğinden de faturaya ilişkin yasal yollara ödeme yapılacağı düşüncesiyle başvurulmadığı, davalı şirket tarafından ---- bedelli faturaların da ödemesinin yapılmaması üzerine davacının davalı ile olan ticari ilişkisini sonlandırdığı, davacının talep ve uyarılarına rağmen fatura bedelleri ödenmeyince, davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, haksız itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine konu borç miktarınca mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının gerçek kişi olduğu, davaya konu olayın davacının ticari işletmesine ilişkin olmadığı, davalı şirketin davacıya ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığı,---- numaralı faturanın ödenmiş olduğu ve dilekçe ekinde sunulan dekontlar ile de sabit olduğu,---- numaralı faturaların ise davalı şirkete tebliğ edilmediği, işbu nedenle davalı şirketin ödeme borcunun doğmadığı, davalı aleyhine ihtiyati tedbir konulması talebinin hukuka aykırı olduğu, davacının----yılına ilişkin ödenmediğini iddia ettiği faturaların takibini ---- tarihinde başlatmış olup bu tarihe kadar davalı şirket arasında fatura ve cari hesap ilişkisine devam etmiş olmasının davacı tarafın kötü niyetini ortaya çıkardığı açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatı taleplerinin ve davanın tümden reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep...