DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak / usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen ----------niteliğindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden --------- numaralı elektrik hattında kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini,-----------incelenmesi sonucunda dışarıdan müdahale edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının kurum görevlilerince tespit edildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin ---- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 1.201.774,20 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/137
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak / usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen ----------niteliğindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden --------- numaralı elektrik hattında kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini,-----------incelenmesi sonucunda dışarıdan müdahale edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının kurum görevlilerince tespit edildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin ---- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 1.201.774,20 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının ----- sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 17.190,18 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi --- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu ve borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca davalının aynı adreste kaçak elektrik kullanması nedeni ile yapılan icra takibine yaptığı itiraz üzerine duran takibin devamı için taraflarınca davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, tarafların aynı olması ve usul ekonomisi nedeniyle açılan işbu davanın İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanmadan doğan ceza alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde işbu davanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından yine dosyamız davalısı aleyhine davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden ----- kullanıldığından bahisle muhtelif tarihlerde ve muhtelif seri nolu ------ düzenlendiği, bu tutanaklar uyarınca davalının ödemesi gereken elektrik bedeli ve gecikme zammının tahsili için İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas ve İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı takip dosyalarında tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takiplerine itiraz nedeni ile itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davada da davacı şirket tarafından davalı aleyhine davalı ta...