DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin yapımını üstlendiği----- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kaza sonrası mağdurun meydana gelen işgücü kaybını tazmin edebilmek için müvekkil şirkete karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, Denizli --. İş Mahkemesinde görülen -----. sayılı dosyada dava dışı işçi lehine------ manevi tazminata hükmedildiğinı, davalı sigorta şirketine ------ tarihinde bildirimde bulunulduğunu, yargılama giderleri dahil toplam 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ------- hariç------- gider avansı yatırıldığını, dekontunun dava dilekçesine ek yapıldığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/403
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin yapımını üstlendiği----- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kaza sonrası mağdurun meydana gelen işgücü kaybını tazmin edebilmek için müvekkil şirkete karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, Denizli --. İş Mahkemesinde görülen -----. sayılı dosyada dava dışı işçi lehine------ manevi tazminata hükmedildiğinı, davalı sigorta şirketine ------ tarihinde bildirimde bulunulduğunu, yargılama giderleri dahil toplam 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ------- hariç------- gider avansı yatırıldığını, dekontunun dava dilekçesine ek yapıldığını, davalı sigorta şirketine yöneltilen taleplerine rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkil şirketçe dosyaya teminat mektubu sunulduğunu ve bundan dolayı bankaya----- ödemenin davalı sigorta şirketi ile yapılan ---- kapsamında ödenmesi gerekirken ödenmediğini, alacağın tahsili için İst.Anad. --------.İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 188.680,12 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının yapımını üstlendiği -----şirkete karşı mağdur tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının neticesinde mağdura ödenen tutarın davalı sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan İst.Anad.--------Es. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır. ----- İş Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dos...