DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ----alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ----- akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin sıradaki faturaları düzenlediğini,----- olduğunu, işbu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de söz konusu fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO: 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ----alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ----- akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin sıradaki faturaları düzenlediğini,----- olduğunu, işbu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bu sebeple müvekkili şirketin söz konusu fatura bedellerinin tahsili amaçlı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dolayısıyla işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline yönelik işbu davayı açma gereği doğduğunu, müvekkil şirketin alacağının sabit olup, davalı borçlunun icra takibine itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu, davalı borçlu ----- itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, sadece borçlu şirketin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş olup işbu itirazının açıkça haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira taraflar arasında akdedilen alt taşıma sözleşmeleri, faturalar ve sözleşmelere konu malların teslimine ilişkin uluslararası hamule senetleri ----- sabit olduğu üzere, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği taşıma işini süresinde ve gereği gibi ifa ettiğinin açık olduğunu ancak davalı borçlu------ tarafından işbu sözleşmeler ile üstlendiği ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkili şirket alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de sırf müvekkili şirketin alacağının tahsilini engellemek/ geciktirmek amacıyla haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu ----- icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinin açık olup aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, somut olayda, müvekkili şirketin taşıma hizmetine istinaden düzenlediği faturalar nedeniyle takibin başlatıldığı, davalı borçlu şirketin süresinde işbu faturalara itiraz etmediğinin sabit olduğunu, ----- gereğince alacağın likit olduğu ve davalı borçlu şirketin haksız ve müvekkil şirket alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla itirazda bulunduğunun açık olup borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,...