DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ----arasında tutulduğu meslek hastalığı sonucu --- oranında çalışma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini, ----geçene bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ile sarf edilen ---- tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi kapsamında ---- sayıyla müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği rucu davası sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, karar altına alınan bu alacak yönünden kurum tarafından çıkarılan hesap tablosunda --- ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirkette bildirilmesi üzerine 1----ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkette çalışanların uğrayacağı iş kazası/bedensel...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/585 Esas KARAR NO: 2022/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ----arasında tutulduğu meslek hastalığı sonucu --- oranında çalışma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini, ----geçene bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ile sarf edilen ---- tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi kapsamında ---- sayıyla müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği rucu davası sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, karar altına alınan bu alacak yönünden kurum tarafından çıkarılan hesap tablosunda --- ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirkette bildirilmesi üzerine 1----ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkette çalışanların uğrayacağı iş kazası/bedensel zararlar kapsamında sigorta örtüsüne aldığını, bir başka anlatımla işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlediğini, --- ödenen bu tutarın davalıya rucusu amacıyla ---- dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalının % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen işveren------- poliçesinin atıf yaptığı genel şartların ---- iş kazalarına ilişkin rucu davalarının teminat altına alındığını, ----- aksine hüküm bulunmaması meslek hastalığı sonucu vuku bulan tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığını; poliçenin incelenmesiyle de meslek hastalığı teminatı verilmediğini, bu nedenle de müvekkili şirketin meslek hastalığı sebebiyle herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde dile getirdiği poliçede bahsi geçen ----- teminat altına alınmasından kastın, sigortalı işletme faaliyeti kapsamı dışında kalan işler sebebiyle meydana gelen zararlardan sigortacının sorumlu olmayacağına yönelik olduğunu, alacağın likit olmadığını beyan ederek yerinde olmayan davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----- dosyasının incelenemesinde; toplam --- alacak için takip başlatıldığı, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durudurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının -----dosyasına yapmış olduğu itirazın ipt...