E. 2020/68 K. 2022/304

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2022/304

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin--- göstermekte olan --- olduğunu, davalı şirket tarafından adlarına kayıtlı --- Plakalı aracın bakımının yapılması için müvekkili şirkete getirilmiş ve bakımının yapılarak davalı şirkete teslim edilmiş ---- bu hususa ilişkin faturalar, --- dilekçe ekinde ----- fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, avalı Şirkete, araç bakımına ----- ödenmemesi üzerine, taraflarınca davalıya karşı ----- icra takibi başlatıldığını, Davalı Şirketçe yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu İcra takibinin durması üzerine, dava şartı--- anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, --- az olmamak üzerek icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının itirazlarının tamamen mesnetsiz ve asılsız olduğunu, takip konusu faturaların temelinin davalı ile müvekkili arasındaki hizmet ilişkisine dayanmakta olup, davalının bu hizmet ilişkisinin varlığını doğrudan inkâr edememekte, yalnızca borç ilişkisinin varlığının ispat edilemediğini kötü niyetli olarak ileri sürmekte olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında araç bakımına ilişkin hizmet ilişkisi bulunmakta ve bu ilişkiden kaynaklanan bir borcun mevcut olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde --- Plakalı aracın kendi adına kayıtlı olduğunu kabul etmiş olduğunu, dolaysıyla bu hususta bir ihtilaf bulunmamakta olduğunu, Dava dilekçesi ekinde yer alan ---- aracın müvekkili ---- esnasında çekildiğini ve --- altında müvekkilinin unvanı olan --- görülmekte olduğunu, Davalıya ait bakımı yapılan araç için ihtiyaç duyulan -------faturanın davalıya --- dosyaya sunulduğunu, tüm görüntü ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki hizmet ilişkisinde dolayısıyla sözleşmenin varlığı konusunda tereddüt bulunmamakta olduğunu, yapılan işlerle alakalı olarak davalı tarafın bilgilendirilmiş, aracın bakımı ve değiştirilmesi gereken parçaların davalının bilgisi ve görgüsü altında yapılmış olduğunu, Hizmet ilişkisinin varlığı sunulan görüntü ve belgeler ile sabit olduğuna göre faturaların tebliğ edilip, edilmemesinin dahi önemi olmayacağını, zira almış olduğu hizmet karşılığı olarak fatura ile borç tahakkuk edeceği ve borcun ifasının gerekeceğinin aşikar olduğunu, cevap dilekçesindeki bir diğer iddianın faturaların fahiş olduğu iddiası olduğunu, davalı şirkete ait olan uyuşmazlık konusu--- Plakalı aracın, ---ve----- olarak nitelendirilecek bir ...