İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacılardan .... Ltd. Şti. İle davalı ... İnşaat... Ltd. Şti arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ... adına kayıtlı ... ilçesi, .... köyü ... ada .... parselde bulunan taşınmazın .... bloktaki inşaatın çatı iç donanım ile tonoz çatı yapım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin denetim şirketi olduğunu, davalı inşaat şirketinin projeye aykırı imalat yaptığını, bu nedenle belediyece kesilen 36.259,95 TL'lik idari para cezasının davacı tarafından ödendiğini, ayrıca belediyece yıkım kararı alındığını, davalı şirketin projeye aykırı imalatı projeye uygun hale getirmediğini, imalatın başka bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/02/2021 Davanın Türü: Tazminat
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacılardan .... Ltd. Şti. İle davalı ... İnşaat... Ltd. Şti arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ... adına kayıtlı ... ilçesi, .... köyü ... ada .... parselde bulunan taşınmazın .... bloktaki inşaatın çatı iç donanım ile tonoz çatı yapım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin denetim şirketi olduğunu, davalı inşaat şirketinin projeye aykırı imalat yaptığını, bu nedenle belediyece kesilen 36.259,95 TL'lik idari para cezasının davacı tarafından ödendiğini, ayrıca belediyece yıkım kararı alındığını, davalı şirketin projeye aykırı imalatı projeye uygun hale getirmediğini, imalatın başka bir müteahhit firmaya yaptırılarak projeye uygun hale getirildiğini, mevcut imalatın yıkılarak projeye uygun hale getirme bedelinin 178.980,00 TL olarak tespit raporunda hesaplandığını ileri sürerek toplam 215.239,95 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı ...... Ltd. Şti. vekili cevabında ve karşı dava dilekçesinde, davalı şirket ile davacılardan arsa sahibi ... vekili arasında yapılan 17 Ekim 2011 tarihli noter sözleşmesi ile .... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı binanın .... blok çatısının tonoz çatı imalatı ve tadilat işlerinin yüklenildiğini, bu sözleşme ile çatı ruhsatı alındığını, daha sonra davacı ..... Ltd. Şti. ile 14/12/2011 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin düzenlendiğini, aynı parselde bulunan .... blok çatısının yapım işinin üstlenildiğini, sözleşme ve projede tanımlanmayan imalatların ve ilave işlerin fiyatının müzakere edilerek veya bayındırlık birim fiyatları esas alınarak belirleneceğini, buna göre iş sahibinin projeye aykırı imalat talebinin olacağının açıkça beyan edildiğini, iş sahibi tarafından proje dışı bürolar, odalar, bekleme salonu, mescit, mutfak gibi ünitelerin çatıya yaptırıldığını, iş sahibinin bilgisi ve talebi ile yapıldığını, imalatların bir sezon boyunca kullanıldığını, yapılan şikayet sonucu belediyece işlem yapıldığını, projeye aykırı imalatların iş sahibinin onayı ve bilgisi ile yapıldığından zarar ve cezalara iş sahibinin katlanmak zorunda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesinde, davacılardan ... ile noterde yapılan 17/11/2011 tarihli inşaat yapım sözleşmesine göre, iş sahibinin ...'nın 10.500,00 TL iş takip ve koordinasyon ücreti ödemesi gerektiğini, bu bedelin ödenmediğini, davacı ... Ltd. Şti. ile yapılan 14/1...