İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 13/10/2018 tarihli TV çekimi ve prodüksiyon sözleşmesi imzalandığını, işin ifa edildiğini ancak sözleşme bedelinin ödenmediğini, iş bedelinin KDV'siz 9.750,00 TL olduğunu, çekimlerin tanıtım reklam filmi olarak ... kanalında yayınlandığını, sözleşme bedelinin ödenmediğini, Antalya 9. İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali dava süresinin geçtiğini, bu nedenle genel alacak davası açtıklarını, 11.505,00 TL KDV'li iş bedeli ile 2.925,00 TL cezai şart bedeli toplamı olan 14.430,00 TL'nin 24/12/2018 tarihinden itibaren olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 22/09/2021 Davanın Türü : Alacak
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 13/10/2018 tarihli TV çekimi ve prodüksiyon sözleşmesi imzalandığını, işin ifa edildiğini ancak sözleşme bedelinin ödenmediğini, iş bedelinin KDV'siz 9.750,00 TL olduğunu, çekimlerin tanıtım reklam filmi olarak ... kanalında yayınlandığını, sözleşme bedelinin ödenmediğini, Antalya 9. İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali dava süresinin geçtiğini, bu nedenle genel alacak davası açtıklarını, 11.505,00 TL KDV'li iş bedeli ile 2.925,00 TL cezai şart bedeli toplamı olan 14.430,00 TL'nin 24/12/2018 tarihinden itibaren olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının sunmuş olduğu CD ve CD'nin mahkemece duruşmada izlenmesi ile davacının edimini yerine getirdiğinin kabul edildiği, davada davacının iş bedelini ( 9750 + KDV= 11505 TL) ve cezai şartı (9750 TL nin %30'una denk gelen 2925 TL cezai şart) talep edebileceği, temerrüt tarihi olarak icra takip tarihi olan 05/03/2019 tarihi hükme esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 14.430,00 TL alacağın 05/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, dava tarihinde davalı şirketin bilgisayarlarının onarımı yapıldığından bilgisayarlara girilemediğini, arabuluculuk sürecinden davalının eski avukatının vefatı sebebiyle şirketin haberinin olmadığını, yargılamayı geciktirme amacı olmayan delillerin süresinden sonra da sunulabileceğinin veya tarafın kusurundan kaynaklanmayan sebeple süresinde delil sunulamaması halinde sonradan bu delilin gösterilebileceğini, tarafların 1.750,00 TL karşılığı anlaştığını, çekim esnasında davacının sözleşmeyi 2 nüsha olarak hazırladığını, davacının davalı şirketin yetkilisinin dalgınlığından kaynaklanarak boş sözleşme imzalattığını, anlaşılan 1.750,00 TL'nin davacıya ödendiğini, davacı hakkında suç duyurusunda bulundukları gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta...