İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının internet üzerinden ... com adlı siteden ürün sattığını, davalı ile 14/12/2006 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği güncelleme vb. edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sitede kesintiler olduğunu, günümüz teknolojisine cevap veremez hale geldiğini, davalı ile yenileme çalışması için 21/09/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre 15.000,00 TL'nin davalıya ödendiğini, davalının 03/01/2017 tarihine kadar projeyi teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini ve sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, gönderilen ihtarnameyle ödenen paranın iadesini isteyip davacının sayfasına ilişkin şifre ve veri tabanına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 08/01/2021 Davanın Türü : Tazminat
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının internet üzerinden ... com adlı siteden ürün sattığını, davalı ile 14/12/2006 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği güncelleme vb. edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sitede kesintiler olduğunu, günümüz teknolojisine cevap veremez hale geldiğini, davalı ile yenileme çalışması için 21/09/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre 15.000,00 TL'nin davalıya ödendiğini, davalının 03/01/2017 tarihine kadar projeyi teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini ve sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, gönderilen ihtarnameyle ödenen paranın iadesini isteyip davacının sayfasına ilişkin şifre ve veri tabanına ait bilgilerin davalıdan istendiğini, bilgilerin 2 ay gecikmeli davacıya verildiğini, ödenen bedelin geri ödenmediğini, davacının bir çok ürünün satışı fırsatını kaçırdığını, davacı tarafından alınan sunucunun feshe rağmen davalının uhdesinde kaldığını, yaşanan aksaklıklar sebebiyle müşteri kaybı yaşandığını, zamanında güncelleme yapılmadığından çalıntı kredi kartı ile davacıya ait siteden 10.000,00 TL'lik alışveriş yapıldığını, davacının zarara uğradığını, davalının dikkat ve özen göstermediğini, yazılım güncellemediğini, rakip firmaların daha iyi konuma geldiğini ileri sürerek davacının yaşadığı kar mahrumiyeti, marka değerinin düşmesi, reklam gideri ve sunucunun iade edilmemesi sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın (ıslahla 29.210,81 TL) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, 14/12/2006 tarihli sözleşmenin 1. yıldan sonra garanti şartlarının gereği yapılmadığından sözleşmenin 15/12/2007 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında ekstra başka bir sözleşme düzenlenmediğini, davalının iyi niyetle davacının ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını, davacıya gerekli desteğin verildiğini, davacı firmanın her geçen gün cirosunu arttırdığını, 2006 tarihli sözleşmede sitenin mobil telefon ve tabletler tarafından sorunsuz görüntülenmesi ile ilgili bir madde bulunmadığını, davalının sistemin yenilenmesi gerektiğini davacı tarafı bildirmesine rağmen davacının güncelleme ücretlerini ödemediğinden güncellemelerin yapılamadığını, davalı elinden geldiğince ücretsiz güncellemeler yaptığını, 21/09/2016 tarihinde davacının ilk ödeme yapmasından sonra çalışmaların başladığını, sayfa arayüz çalışmalarının hazırlandığını, tasarımların davacı tarafından kabul edildiğini, projenin zor bir proje olması sebebiyle s...