İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen 10/11/2010 tarihli ihale sözleşmesi ile, davacı yüklenicinin elektrik şebekesi yapım işini 5.187.661,45 TL bedel ile üstlendiğini, tamamlanma süresi 700 gün olarak belirlenen işin yer tesliminin 26/11/2010 tarihinde yapıldığını, davacı yüklenici tarafından 2010 yılında kalan iş günü gözetilerek yapılabilecek azami iş tutarına göre belirlenen 266.794,02 TL'lik revize iş programının onaylanmasını isteyen yazısına karşılık olarak, davalının 13/12/2010 tarihli yazı ile, üstlenilen işe 2010 yılı için 600.000,00 TL ödenek ayrıldığı bildirilerek 2010 yılı için 600.000,00 TL'lik revize iş programının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 19/11/2019 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen 10/11/2010 tarihli ihale sözleşmesi ile, davacı yüklenicinin elektrik şebekesi yapım işini 5.187.661,45 TL bedel ile üstlendiğini, tamamlanma süresi 700 gün olarak belirlenen işin yer tesliminin 26/11/2010 tarihinde yapıldığını, davacı yüklenici tarafından 2010 yılında kalan iş günü gözetilerek yapılabilecek azami iş tutarına göre belirlenen 266.794,02 TL'lik revize iş programının onaylanmasını isteyen yazısına karşılık olarak, davalının 13/12/2010 tarihli yazı ile, üstlenilen işe 2010 yılı için 600.000,00 TL ödenek ayrıldığı bildirilerek 2010 yılı için 600.000,00 TL'lik revize iş programının hazırlanılarak onaylatılmasının istenildiğini, bu yazıya 14/12/2010 tarihinde kalan süreye nazaran belirtilen miktarda iş yapılmasının mümkün olmadığı şeklinde karşılık verildiğini, bunun üzerine davalının 21/12/2010 tarihinde tek taraflı olarak 599.999,31 TL'lik revize iş programını sunarak belirtilen miktarın harcanmasını, aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanacağını bildirdiğini, davacının sunmuş olduğu revize programın onaylanmayarak, davalı tarafından hazırlanarak yapılması istenilen revize iş programının gerçekçi ve bu ödeneğin bu şekilde kullanılmasının mümkün olmadığını ve bu durumun 22/12/2010 tarihli yazı ile davalıya bildirildiğini, davacı yüklenicinin ilk hakkedişini 13/05/2011 tarihinde 591.701,86 TL olarak yaptığını, davalının yüklenici şirkete sözleşmenin 14.2 maddesi gereğince fiyat farkı vermesi gerekirken, haksız biçimde ve kullanılması mümkün olmayan "önceki yılın ödeneği" gerekçesinden hareketle fiyat farkı ödemesi yapmadığını, davacı yüklenicinin 13/05/2011 tarihli ve sonraki tüm hak edişlerin fiyat farkı ödenmesinin gerektiği şeklindeki ihtirazı kayıtla imzalandığını iddia ederek ödenmeyen fiyat farkına ilişkin şimdilik 100,00 TL'nin (ıslah ile 39.752,07 TL'nin) avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında düzenlenen 10/11/2016 tarihli sözleşme gereğince yer tesliminin 26/11/2010 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 14.2.5 maddesine dayanılarak hazırlanan iş programının davacıya sunulduğunu, ancak davacının sözleşmeye aykırı bir şekilde ilgili iş programını reddettiğini ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının işi yapmamak için yıl bitimine çok az süre kaldığı işin yapılmasının olanaksız olduğu gibi gerekçelerle işi yapmadığını iddia etmesine rağmen davalı tarafından hazırlanan revize iş programının tama...