Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1422 · K. 2023/1732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1422 K. 2023/1732

E. 2023/1422K. 2023/173223 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş'nin TPE nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere ... ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, markanın kök sözcüğü olan ... ibaresini içeren www...com alan adının sahibi olduğunu, http://....li internet sitesinin alan adında talep eden şirkete ait tescilli marka ve marka işaretlerinin kullanıldığının, http://....li internet sitesinin alt ve üst domainlerinin, hosting şirketlerinin, içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kimin adına kayıtlı olduğunun, söz konusu internet sitesi sahibinin kimliğinin ve adresinin uzman bir bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1422 Esas KARAR NO: 2023/1732 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/08/2023 NUMARASI: 2023/111 D.İş Esas, 2023/114 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş'nin TPE nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere ... ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, markanın kök sözcüğü olan ... ibaresini içeren www...com alan adının sahibi olduğunu, http://....li internet sitesinin alan adında talep eden şirkete ait tescilli marka ve marka işaretlerinin kullanıldığının, http://....li internet sitesinin alt ve üst domainlerinin, hosting şirketlerinin, içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kimin adına kayıtlı olduğunun, söz konusu internet sitesi sahibinin kimliğinin ve adresinin uzman bir bilirkişi tarafından tespit edilmesini, tespit edilecek içeriklerin http://....li internet sitesinden kaldırılmasını, internet sitesine erişimin ilgili internet sitesinin tüm domainleri (alt domain-üst domain) dahil olmak üzere engellenmesi yönünde SMK 159, TTK 61 ve HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince; Tedbir talebine konu web sitesi içeriğinde davacı tarafın tanınmış markasının kullanılmadığı, alan adının 6769 Sayılı SMK 7/3-c-d bentleri gereğince kullanımı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin tedbir red kararının 6769 Sayılı SMK hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin ... markasının SMK 29/2/a, 7-c ve 3/d bendi gereğince hiçbir hak ve meşru bağlantısı olmaksızın ticari etki yaratacak şekilde http://....li internet sitesi alan adı olarak kullanılmasının marka tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturduğunu, mahkeme internet sitesinin aktif olmadığını, ... markasının sitede kullanılmadığını gerekçe olarak göstermişse de müvekkilinin internet sitesi ile ticari bağ olduğunun düşünülmesi ihtimalinin zarara uğrama ihtimali ortaya çıkardığını, HMK 389 ve SMK 159.madde şartlarının oluştuğunu, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini, Dairemizin 03/06/2020 gün ve 2020/383 E- 2020/873 K sayılı emsal kararında da " ...alan adının satın alınmış olması karşısında sonrasında kullanılma ihtimalinin olduğu ve alan adının davacı markasına oldukça yakın bir alan adı olduğu görülmektedir.Bu durumda davacının diğer talepleri hakkında k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1516 · K. 2023/1734

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1432 · K. 2023/1802

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1733 · K. 2023/1581

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1509 · K. 2023/1752

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1352 · K. 2023/1626

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1342 · K. 2023/1753

24 Kasım 2023