DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin online satış yerlerinde "portatif motosiklet garaj sistemi" ve "motosiklet garajı" isimleri ile katlanabilir portatif motor çadırı/garajı ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, davalının bir süre müvekkilinin yanında sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin eskiden bu yana satışını yaptığı harcıalem tasarımı kötüniyetli olarak TPMK nezdinde ... numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, bu tasarımı tescil ettirmekle de kalmayıp, derhal müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1432 Esas KARAR NO: 2023/1802 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/130 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin online satış yerlerinde "portatif motosiklet garaj sistemi" ve "motosiklet garajı" isimleri ile katlanabilir portatif motor çadırı/garajı ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, davalının bir süre müvekkilinin yanında sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin eskiden bu yana satışını yaptığı harcıalem tasarımı kötüniyetli olarak TPMK nezdinde ... numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, bu tasarımı tescil ettirmekle de kalmayıp, derhal müvekkilinin satış yaptığı online satış siteleri ile iletişime geçerek müvekkilin satış yaptığı linklerde yer alan ürünleri kendisine ait tasarımı ihlal ettiği gerekçesi ile kapattırdığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu tasarımın harcı alem niteliğinde olduğunu ve uzun yıllardır bu sektörde faaliyet gösteren tüm firmalar tarafından kullanıldığını, dolayısıyla müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin davalının tescilli tasarımına herhangi bir tecavüzde bulunmadığını belirterek, bu nedenle davalı adına ... no ile tescilli tasarımdan doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/130 Esas sayılı ara kararıyla; "Mevcut dosya kapsamına göre, davacının ürününün davalının tescilli tasarımına tecavüz edip etmediğinin yargılamayı gerektirdiği, davanın konusunun da buna ilişkin olduğu, bu aşamada HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, davalının tasarımının tescilli olduğunun beyan edildiği, tasarımın harcıalem olup olmadığının bu davada tartışılamayacağı, bu durumda davalının tescilli tasarımından kaynaklanan haklarını tasarım hükümsüz kılınmadığı sürece herkese karşı kullanabileceği, davalının tescilli tasarımdan kaynaklanan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin önlenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesinin Anayasal güvence altına olan mülkiyet haklarının ihlali niteliğinde olacağı kanaatine varılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde;"Tasarımdan doğan hakların müvekkile karşı kullanılmasının önlenmesi yönündeki tedbir kararı anayasal mülkiyet hakkını ihlal eder mahi...