DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2013 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı aracın, davalı ...'a ait araca çarptıktan sonra, davacı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, kazada diğer davacıların, davacı ... yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunduklarını, anılan kazada davacıların yaralandığını belirterek davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... ve ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1434 - 2023/989 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1434 KARAR NO : 2023/989
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/691 Esas 2020/498 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2013 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı aracın, davalı ...'a ait araca çarptıktan sonra, davacı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, kazada diğer davacıların, davacı ... yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunduklarını, anılan kazada davacıların yaralandığını belirterek davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, her bir davacının uğradığı maddi zarar için şimdilik 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi açısından avans, gerçek kişiler açısından yasal faiziyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.01.2015 tarihli kuruşlandırma dilekçesinde davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminatın 400,00 TL'sinin araçta oluşan zarara ilişkin olduğunu, 50,00 TL'sinin yaralanması nedeniyle efor kaybına, 50,00 TL'sinin kaza sonucu aracın pert olması sebebiyle tüm ailenin Seydişehir'den Ankara'ya dönmeleri, davacının hastaneye gidip gelmesi gibi olağan ve belgesiz zararlara ilişkin olduğunu, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin 250,00 TL'sinin yaralanması nedeniyle hastaneye gidip gelme gibi olağan süreçte belgelendirilemeyen BK'nun 50. Maddesi gereğince talep edilen zarara ilişkin olduğunu, 250,00 TL'sinin de kolunun kırılması nedeniyle efor kaybına ilişkin olduğunu, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerinin 250,00 TL'sinin kaza sonucu kırılan dişleri için gelecekte yapılacak tedavi giderine, 250,00 TL'sinin sağ kolunun kırılması nedeniyle efor kaybına ilişkin olduğunu belirtmiş; 27.10.2016 tarihli artırım dilekçesinde davacı ...'nin aracında meydana gelen zarar için 24.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 498,00 TL, sair giderler için 350,00 TL, davacı ... için 2.472,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, sair giderleri için 350,00 TL, davacı ... için 1.460,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5.926,00 TL tedavi giderinin tazminini istemiştir. Davalı ......