DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarptığını, kazada davacının yaralandığını, sol bacağının kırıldığını, kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, maddi tazminatın ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını davalının maddi tazminata mahsuben 22.046,50TL ödeme yaptığını, davalı tarafça gerçek dışı %6'lık maluliyet oranının ödemeye esas alındığını, hatalı hesaplama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1403 - 2023/860 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1403 KARAR NO : 2023/860
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/31 Esas 2021/387 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarptığını, kazada davacının yaralandığını, sol bacağının kırıldığını, kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, maddi tazminatın ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını davalının maddi tazminata mahsuben 22.046,50TL ödeme yaptığını, davalı tarafça gerçek dışı %6'lık maluliyet oranının ödemeye esas alındığını, hatalı hesaplama tablosu kullanıldığı için maddi tazminatın çok düşük çıktığını, davalının, davacının uğradığı zararları tam olarak gidermek zorunda olduğunu, Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/444 esas 2020/11 karar sayılı dosyasında araç sürücüsü ve araç maliki aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun, davacının %16 maluliyetinin, 9 ay iyileşme süresinin olduğunun belirlendiğini, alınan aktüer raporunda 70.638,33TL maddi tazminat hesaplandığını, mahkemece 09.02.2020 tarihinde davalının yaptığı kısmi ödeme tutarı mahsup edilerek 48.561,83TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini belirterek, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 48.561,83TL maddi tazminatın olay tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davayı kabul mahiyetinde olmamakla birlikte poliçeden doğan sorumluluklarının tarafların kusur oranları göz önünde bulundurulmak şartıyla ölüm/daimi sakatlık halinde davacı taraf lehine 267.953,50TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya 29.03.2019 tarihinde 22.046,50TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile davacının tüm zararının karşılandığını, davacı yaya ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, temerrüt tarihi olarak dava tarihinin kabul edilmesini, davacıya SGK'dan rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanılmadığının araştırılmasını, geçici i...