DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.03.2019 tarihinde davalı...'nın idaresindeki ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta AŞnin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca arkadan çarptığını, davacının yaralandığını ve aracında maddi zarar oluştuğunu, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak düzenlendiğini, tutanağı kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1346 - 2023/858 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1346 KARAR NO : 2023/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/672 Esas 2021/11 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.03.2019 tarihinde davalı...'nın idaresindeki ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta AŞnin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca arkadan çarptığını, davacının yaralandığını ve aracında maddi zarar oluştuğunu, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak düzenlendiğini, tutanağı kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini, davacının geçici olarak iş göremez halde kaldığını belirterek kaza neticesinde davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri, geçici bakım giderleri, araçta meydana gelen hasar bedeli ve davacının kaza nedeniyle uğradığı diğer tüm zararlardan oluşan şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, öncelikle davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza esnasında emniyet kemeri takılıp takılmadığının, davacıya sürekli iş göremezlik tazminatı veya maaşı bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınmasını ve davanın reddini savunmuştur. Davalı... vekili, kazanın 25.03.2019 günü saat 16:55 civarı meydana geldiğini, olayın kaza tespit tutanağında anlatıldığı gibi olduğunu, her ne kadar davacı tarafça tutanağın tek taraflı olarak düzenlendiği iddia edilmiş ise de, tutanakların kazazedeler henüz olay mahallindeyken olay yerine gelen emniyet görevlilerince çekilen fotoğraflar, olay yeri incelemesi ile tanık ifadeleri neticesinde düzenlendiğini, gerçeğe uygun inceleme sonucunda usulüne uygun olarak düzenlenen kaza tespit tutanağına ka...