DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.11.2015 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracın önünde seyreden davalı ... adına kayıtlı, davalı ...un kullandığı ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün tavan bagajından yola düşen ağaç paletine çarpmamak için direksiyonunu kırdığını ve mecburen aracı solladığı esnada trafik kazası meydana geldiğini ve kazada davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1304 - 2023/891 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1304 KARAR NO : 2023/891
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2016/301 Esas 2021/161 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.11.2015 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracın önünde seyreden davalı ... adına kayıtlı, davalı ...un kullandığı ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün tavan bagajından yola düşen ağaç paletine çarpmamak için direksiyonunu kırdığını ve mecburen aracı solladığı esnada trafik kazası meydana geldiğini ve kazada davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine yapılan tespitte 22.978,81 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı ...'un sebep olduğu kaza nedeniyle belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 13.500,00 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi, davası sigorta şirket aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, derdestlik itirazlarını sunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının da usule aykırı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davalı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası sonucunda uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu tarafından düzenlenen 20.11.2019 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05.10.2020 tarihli rapordaki tespit ve değerler esas alınarak davanın kabulü ile 13.500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 09.03.2016 tarihinden, diğer davalılar yön...