Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1798 · K. 2023/1692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1798 K. 2023/1692

E. 2023/1798K. 2023/16922 Kasım 2023
ihtiyati tedbirmuvazaakayyım atanmasıtedbir kararıhacizanonim şirketkoruma tedbirinafakatedbir nafakasıticari faaliyetzarar tazminiboşanmageçici hukuki korumaicra takibiihtiyati hacizkoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden davacılar vekili; müvekkilleri ... ve ...'in % 15'er hisse ile davalı ...'in % 70 hisse ile ortağı olduğu ...A.Ş.'de davalı ...'in yönetim yetkisini kötüye kullandığını, şirkete ait hak ve alacakları, kendi adına kurduğu davalı ...Ltd Şti'ye aktardığını, ardından gönül ilişkisi olduğu ... isimli kişi adına kayıtlı şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkillerinin hissedarı bulunduğu ...A.Ş. adına kayıtlı olan "..." ve "..." markasını genel kurul toplantısı yapmaksızın muvazaalı şekilde kendi adına kayıtlı ...Ltd Şti'ye devrettiğini, akabinde bu markaları davalının kız arkadaşı dava dışı ...'ye ait olan ...A.Ş.'ye muvazaalı şekilde devrettiğini, markanın muvazaalı olarak devri üzerine şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1798 KARAR NO: 2023/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/345 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden davacılar vekili; müvekkilleri ... ve ...'in % 15'er hisse ile davalı ...'in % 70 hisse ile ortağı olduğu ...A.Ş.'de davalı ...'in yönetim yetkisini kötüye kullandığını, şirkete ait hak ve alacakları, kendi adına kurduğu davalı ...Ltd Şti'ye aktardığını, ardından gönül ilişkisi olduğu ... isimli kişi adına kayıtlı şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkillerinin hissedarı bulunduğu ...A.Ş. adına kayıtlı olan "..." ve "..." markasını genel kurul toplantısı yapmaksızın muvazaalı şekilde kendi adına kayıtlı ...Ltd Şti'ye devrettiğini, akabinde bu markaları davalının kız arkadaşı dava dışı ...'ye ait olan ...A.Ş.'ye muvazaalı şekilde devrettiğini, markanın muvazaalı olarak devri üzerine şirket faaliyetinin fiilen ve kasten sona erdirildiğini ve şirketin borca batak hale sokulduğunu belirterek marka devrine ilişkin 22/09/2020 tarihli 2020/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile kararda bahsedilen marka devir sözleşmesinin iptaline, davalıların tarafların ortağı olduğu şirkete verdikleri zararın tazmine yönelik açtığı davada, ihtiyati tedbir yoluyla ...A.Ş.'ye kayyum atanmasına, ...AŞ, davalı ...Ltd. Şti., ...A.Ş. ile ... adına kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkul mallar ile "...", "...", "..." markalarının devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; dava dışı ...A.Ş.'nin yasal olarak organlarının mevcut olduğu, davalılardan ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların dava konusu olmadığı, dava konusu markalardan "..." ve "..." markalarının dava konusu marka devir sözleşmesi kapsamında bulunmadığı, mal varlığı üzerine tedbir istenen ...A.Ş.'nin davada taraf olmadığı, 22.09.2020 tarih ve 2020/02 sayılı yönetim kurulu kararına konu markanın "..." markası olduğu, davacı tarafın dava dışı şirkete kayyım atanması, davalı ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulması ve "..." ve "..." markasının devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile, dava dışı ...A.Ş.'n kayyım atanması ve mal varlığına tedbir konulması talebi ile davalı ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulması ve "..." ve "..." markalarının devrinin engellenmesine yönelik tedbir talebinin reddine, marka devir sözleşmesine konu "..." markasının 3. kişilere devir ve temlik edilmesinin dava sonuna kadar tedbiren önlenmesi taleplerinin takdiren teminatsız olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1797 · K. 2023/1712

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1791 · K. 2023/1407

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1901 · K. 2023/1453

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1692 · K. 2023/1812

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2157 · K. 2023/1893

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1743 · K. 2023/1362

20 Eylül 2023