E. 2023/1743 K. 2023/1362

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1743 KARAR NO: 2023/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2022/545 Esas 2023/220 Karar DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Bankanın Adapazarı Şubesi'nde adlarına hesap açtıran davalılardan ... ve ..., hafta tatili olan 12.02.2022-14.02.2022 tarihleri arasını seçerek müvekkili Bankanın, T.C. Merkez Bankası nezdindeki rezervlerini (tahmini 10.432.000,00 TL) FAST (Fonların Anlık ve Sürekli Transferi) sistemini kullanılarak, başka bankalarda bulunan hesaplara toplam 5217 adet işlem yaparak aktardıklarının tespit edildiğini, müvekkilinin kontrolü ve adli mekanizmanın işlemesini engellemek amacıyla işlemlerin hafta tatili olan cumartesi ve pazar günleri içinde gerçekleştirildiğini, müvekkili bankanın Merkez Bankasındaki rezervleri, farklı bankalar nezdinde açılan davalılara ait farklı hesaplara art arda ve sürekli (işlem başına, dönemin FAST limit tutarı olan 2.000,00 TL gönderilmek suretiyle) işlem yapılarak, aynı zamanda suç işlendiğini ve müvekkili Bankanın zarara uğratıldığını, davalı olarak belirtilen diğer kişi ve kurumlar da bankalardaki hesaplarını, müvekkili Banka aleyhinde haksız fiil teşkil eden eylemlerde kullandığını, müvekkili ... Bankası A.Ş., sermayesinin tamamı T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığına ait olmak üzere ulusal düzeyde faaliyet gösteren bir Kamu Bankası olduğunu, aynı zamanda suç teşkil eden fiilleriyle davalı şahıslar; kamu kaynaklarını, kendi lehlerine menfaat sağlamak için kullandıklarını ve kendi lehlerine mal edindiklerini, Davalılardan ... ve ... tarafından diğer davalıların hesaplarına, doğrudan müvekkili Banka hesaplarından izlenebilen işlemlerle ilk aktarımlar gerçekleşmiş olduğunu, bu iki davalı birinci dereceden suçlu ve müvekkili zararından sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise, hesaplarına hafta sonu Bankaların açık olmadığı tarihte; yasal FAST işlem sınırlarının üzerinde ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmayan nitelik ve ölçüde işlemler ile para gelmesine rağmen; hiç birisi, hesaplarına aktarılan paranın akıbeti veya iadesi talebi ile müvekkiline başvurmadığını, bu itibarla davalıların haksız fiile iştirakleri, haksız fiil konusu parayı yedlerinde bulundurma kararlılıkları ve bu suretle zarar verme kasıtları sabit olduğunu, bu kişilerin hesaplarına bloke ve menkul ve gayrimenkul mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, zira ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde, kötüniyetli davalıların haksız fiili neticesinde doğan müvekkili Banka ve dolayısıyla kamu zararı...