Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1726 · K. 2023/1351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1726 K. 2023/1351

E. 2023/1726K. 2023/135114 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararısözleşmenin feshihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 07/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile yaklaşık 40 yıldır ticaretinin olması ve ... Bayiliğini sürdürmesi nedeni ile feshin uygulanması halinde müvekkili şirketin ve müşterilerinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ivedi olarak sözleşme feshine ilişkin sonuçların ve fesih iradesinin tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, davacının talep sonucunun "davalı şirket tarafından yapılan bayilik sözleşmesine ilişkin yapılan fesih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1726 KARAR NO: 2023/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/464 Esas DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 07/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile yaklaşık 40 yıldır ticaretinin olması ve ... Bayiliğini sürdürmesi nedeni ile feshin uygulanması halinde müvekkili şirketin ve müşterilerinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ivedi olarak sözleşme feshine ilişkin sonuçların ve fesih iradesinin tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, davacının talep sonucunun "davalı şirket tarafından yapılan bayilik sözleşmesine ilişkin yapılan fesih bildiriminin koşulları oluşmaması sebebi ile geçersizliğine, bayilik sözleşmesinin ilgili olağan fesih başlıklı maddesinin iptaline," şeklinde olduğu, tedbir talebinin ise "feshin sonuçlarının ve davalının fesih iradesinin durdurulmasına" şeklinde olduğu, tedbir kararı ile yargılama sonucunda verilebilecek hükmün sonuçlarının gerçekleşmesinin sağlanamayacağı, yani hükmün sonuçlarını tesis edecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği kanaatine varılmış, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin kırk yıla yakın süredir ... bayiliği yaptığını, davalı şirketle aralarında bayilik sözleşmesine dayanan ticari ilişkilerinin halen devam ettiğini, müvekkili şirketçe geçersizliği talep edilen fesih iradesine ilişkin tarihin 17/09/2023 olduğunu, müvekkili şirketle ilgili bayilik sözleşmesine istinaden olumsuz hiçbir durum olmamasına rağmen davalı şirketin fesih yetkisini kullanması ve dayattığı sözleşme maddelerine dayanarak anılan fesih iradesini göstermesi TMK madde 2'de düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağına açıkça aykırı olup müvekkili şirketin anılan feshin vuku bulması halinde telafisi güç zararlara uğrayacağını, müvekkili şirketin uzun yıllardır sürdürdüğü yetkili ... araç bayiliği unvanını kaybetmesi, ticari itibarını zedeleyecek ve tüm iş planlama ve koşullarının değişmesine, müşteri portföyünün değişmesine, maddi olarak katlanılamaz koşullarla karşılaşmasına neden olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket açısından hayati derecede önem arz eden bu bayilik ilişkisinin feshine ilişkin tedbir kararı verilmeli ve bu nedenle yerel mahkemenin tedbirin reddi kararının kaldırılması gerektiğini, tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi aksi kanaat hasıl olur ise teminat mukabilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2023/1356

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1629 · K. 2023/1756

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1771 · K. 2023/1431

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2023/1513

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1357 · K. 2023/1738

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1743 · K. 2023/1362

20 Eylül 2023