DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1732 KARAR NO: 2023/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2022/920 Esas 2023/327 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında; takip talebinde borcun sebebinin "fatura alacağı 103.569,16-TL" olarak gösterildiği, davacı vekili 17/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tamamen ıslah ederek, itirazın iptali davasını alacak davasına çevirdiği, alacak davasının sebebini "ticari iş ilişki içerisinde müvekkilin fazladan yaptığı ödemenin iadesi" olarak gösterdiği, davacının davadan önce yaptığı zorunlu arabuluculuk başvurusu konusu olan icra takibinde borcun nedeni fatura alacağı olduğu, ıslah sonrası alacak davasının konusu ise, fazla yapılan ödemenin iadesine ilişkin olduğu, itirazın iptali davası ile tam ıslah yolu ile değiştirilen alacak davasının konuları birbirinden farklı olduğu,tam ıslah yoluyla değiştirilen alacak davası, önceki itirazın iptali davasının konusundan farklı olduğu ıslah sırasında zorunlu arabuluculuğa başvurması gerektiği gerekçesiyle 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; hukuki ihtilafın; ıslah ile alacak davasına tebdil edilen itirazın iptali davasından önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının, alacak davası için yeterli olup olmadığı noktasında toplandığını, itirazın iptali davasında ispat edilecek olan hususta, alacak davasında ispat edilecek hususta aynı olup her iki dava da alacağın varlığı ispat edileceğini , arabuluculuk görüşmeleri sırasında da görüşülen mevzu alacağın karşı tarafça kabul edilip edilmemesi noktasında toplandığını, itirazın iptali davası alacak davasının bir alt türü olduğu kabul edilerek başta yapılan arabuluculuk işleminin yeterli olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, aşamalarda davalının borcu kabul etmeme yönündeki iradesi or...