İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri şirket ortağı olan müteveffa ...'nun mirasçıları olup davalı şirkette A grubu ve B grubu paylarının bulunduğunu, davalı şirketin %29 pay sahibi diğer ortak ...'nun vasisi olan ...'in kontrolünde olduğunu, yine şirketin %51 ortağı olan vakfın da bu kişi tarafından temsil edildiğini, davalı şirketin 30/03/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 7. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin 2023 yılına ait mali hakların belirlenmesi kapsamında karar alınarak TTK'nın 408. maddesine aykırı olarak mali hakların belirlenmesi bakımından yönetim kuruluna yetki verildiğini, oysa bu yetkinin genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1771 KARAR NO: 2023/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/458 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri şirket ortağı olan müteveffa ...'nun mirasçıları olup davalı şirkette A grubu ve B grubu paylarının bulunduğunu, davalı şirketin %29 pay sahibi diğer ortak ...'nun vasisi olan ...'in kontrolünde olduğunu, yine şirketin %51 ortağı olan vakfın da bu kişi tarafından temsil edildiğini, davalı şirketin 30/03/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 7. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin 2023 yılına ait mali hakların belirlenmesi kapsamında karar alınarak TTK'nın 408. maddesine aykırı olarak mali hakların belirlenmesi bakımından yönetim kuruluna yetki verildiğini, oysa bu yetkinin genel kurula ait olduğunu, bu nedenle söz konusu kararın yoklukla malul olduğunu, yönetim kurulu üyelerine sağlanan mali hakların fahiş olduğunu, söz konusu karar ile azınlık hakları ihlal edilerek yüksek ücretler belirlendiğini, kararın bu nedenle de iptale tabi olduğunu, genel kurul öncesinde müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, söz konusu kararın icrasının müvekkilleri ile diğer küçük pay sahiplerinin maddi zarara uğrayacağını, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin kanun ve esas sözleşmeye aykırı şekilde yüksek tutarlı bağışlar yaparak pay sahiplerinin kar payı alma haklarını ihlal ettiklerini, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırılması gerektiğini, yine şirketin yeterli kaynağı bulunmasına rağmen yüksek miktarda kredi kullandığını, şirketin nakdinin mevduat hesabında tutularak şirketin faiz gelirinden mahrum bırakıldığını belirterek, davalı şirketin 30/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 no'lu kararın yokluğunun tespitine, aksi halde iptaline karar verilmesini, söz konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirkete yönetim, aksi halde denetim, bunun da mümkün görülmemesi halinde bu davada temsil bakımından kayyım atanmasına, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırılmasına, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları ispata yarar hiçbir delil sunulmadığı, ihtiyati tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat zorunda olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; mahkemece yönetim kurulu üyelerinin gö...