Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1692 · K. 2023/1812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1692 K. 2023/1812

E. 2023/1692K. 2023/18126 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıkira sözleşmesimenfi tespitbağımsız bölümteminat mektububanka teminat mektubuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokak No... Fatih adresinde kendisinin maliki olduğu iş yerini üç bağımsız bölüm haline getirdiğini, bir bölümünü bakkal olarak kendisi, bağımsız hale getirdiği iki bölümleri de kira sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere kiraya verdiğini, bağımsız hale getirdiği işyerlerine ait elektriği de abonesi olduğu ... nolu sayacından kullandırtmış olduğunu, kiracılar, kullandıkları elektriğin şalterin sürekli artması üzerine, kendi bilgisi olmadan sayaç dışında 04.05.2022 tarihinde hat çekerek elektrik kullanmaya başlamış olduklarını, müvekkilin işbu hususu kendisine kaçak kullanımla ilgili olarak 07.06.2022 tarihli mesajla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1692 KARAR NO: 2023/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2022/583 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokak No... Fatih adresinde kendisinin maliki olduğu iş yerini üç bağımsız bölüm haline getirdiğini, bir bölümünü bakkal olarak kendisi, bağımsız hale getirdiği iki bölümleri de kira sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere kiraya verdiğini, bağımsız hale getirdiği işyerlerine ait elektriği de abonesi olduğu ... nolu sayacından kullandırtmış olduğunu, kiracılar, kullandıkları elektriğin şalterin sürekli artması üzerine, kendi bilgisi olmadan sayaç dışında 04.05.2022 tarihinde hat çekerek elektrik kullanmaya başlamış olduklarını, müvekkilin işbu hususu kendisine kaçak kullanımla ilgili olarak 07.06.2022 tarihli mesajla öğrendiğini, müvekkilin bu konuda bilgi ve görgüsü olmadığını, kaçak kullanımın yapıldığı iddia edilen yerler, kira sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere kendi kullanımında olmayan, kiracıların kullanımında olan yerler olduğunu, tutanak tutucuların işbu durumu bu şekli ile tespit etmiş olmalarına rağmen, abonman sözleşmesinin kendi adına olmasından dolayı müvekkil adına tutanak tutulmuş ve cezayı da müvekkiline kestiklerini, kaçak kullanımla ilgili mesaj tarafına iletildikten sonra bilgi sahibi olan müvekkilinin, kiracılarla görüştükten sonra olayın aslını öğrenmiş ve akabinde itirazlarını içerir bir dilekçe ile bağlı bulunduğu Bayrampaşa 3. Bölge İşletme Müdürlüğüne itirazlarını sunmuş olduklarını, itirazına yönelik işlemler sonuçlanmadan, kendi kasdı ile yapmadığı kaçak elektrik kullanımından dolayı 23.06.2022 tarihinde elektrik kullanımı sınırlandırılmış ve elektriğinin şebekeden kesildiğini, davalının yapmış olduğu usul ve işlemler usulsüz olduğunu, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsuz ve geçersiz olduğunu beyanla , ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece11/08/2022 tarihli ara karar ile, Davacı tarafın İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu edilen 06.06.2022 tarihli ... seri numaralı 64.124,11 TL tutarlı ve 06.06.2022 tarihli ... seri numaralı 364.717,18 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan toplam 428.841,29 TL borcun %20'si oranında 85.768,25 nakit para veya kat'i ve süresiz banka teminat mektubunun davacı yanca mahkememiz veznesine ibraz edilmesi halinde, davalı şirketçe icra takibine konu edilmemesine, herhangi bir şekilde takibe konu edilmesi halinde de takibin durdurulmasına, karar verilmiştir.Sözkonusu ara karara davalı tarafın itirazları, Mahkemece; 27/09/2022 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Mahkemece verilen kararı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1781 · K. 2023/1806

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1748 · K. 2023/1791

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1691 · K. 2023/1738

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1743 · K. 2023/1811

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1774 · K. 2023/1804

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1798 · K. 2023/1692

2 Kasım 2023