Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2165 · K. 2023/1252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2165 K. 2023/1252

E. 2021/2165K. 2023/125221 Eylül 2023
hacizhaciz işlemiihtirazi kayıtsebepsiz zenginleşmeistirdatihtiyati hacizistihkak davasıyasal süreicra takibiistihkak iddiasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adresine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 28/03/2018 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin anılan dosyada borçlu olmadığını, dosya borçlusu .... Ltd. Şti'nin ticaret sicil eski adresinin müvekkilinin adresi ile aynı olması nedeniyle hacze gelindiğini, aynı gün için alacaklısı başka bir firma olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin adresine hacze gelindiğini, anılan tarihte hacze gelen alacaklı vekillerinin ödeme olmaması halinde müvekkili makinelerinin muhafaza altına alınacağının beyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2165 Esas KARAR NO: 2023/1252 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/656 2021/723 DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adresine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 28/03/2018 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin anılan dosyada borçlu olmadığını, dosya borçlusu .... Ltd. Şti'nin ticaret sicil eski adresinin müvekkilinin adresi ile aynı olması nedeniyle hacze gelindiğini, aynı gün için alacaklısı başka bir firma olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin adresine hacze gelindiğini, anılan tarihte hacze gelen alacaklı vekillerinin ödeme olmaması halinde müvekkili makinelerinin muhafaza altına alınacağının beyan edildiğini, müvekkilinin muhafaza işlemlerini önlemek adına haciz tehdidi altında ödemelerde bulunduğunu, bu tarihten sonra farklı icra dosyalarından da müvekkili işyerine hacze gelindiğini, müvekkilinin takip borçluları ile herhangi bir ticari ilişkisinin veya ilgisinin bulunmadığını, anılan şirketin müvekkili şirket adresinde yalnızca 25 m2'lik bir alanı kiraladığını, başkaca herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını belirterek; haciz ve muhafaza baskısı altında ödenen 228.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, alınan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda davacı adresine 28/03/2018 tarihinde hacze gidildiğini, adreste yapılan incelemede adresin davacı yana ait olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle herhangi bir haciz veya muhafaza işlemiş yapılmaksızın hacze son verildiğini ve bu şekilde tutanak düzenlendiğini, yapılan ödemenin haciz baskısı altında yapılmadığını, davacının istihkak iddiasında bulunması halinde herhangi bir haciz işleminin yapılmasının da mümkün olmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, yapılan ödemenin açıklama kısmında ödemenin borçlu şirket adına yapıldığının belirtildiğini, davacı şirket ile borçlu şirket ve yetkilisi ... arasında organik bağ bulunduğunu, şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, ... davacı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, yapılan ödemenin ihtirazi kayıt konulmaksızın yapıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"... organik bağ bulunduğu hususunun ispat edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 36

“Kanunun 26 ncı maddesine göre çıkarılacak yönetmelikte” şeklinde değiştirilmiştir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2023/1295

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2166 · K. 2023/1253

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2023/1221

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 · K. 2023/1102

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2143 · K. 2023/1222

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2144 · K. 2023/1225

19 Eylül 2023