Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2166 · K. 2023/1253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2166 K. 2023/1253

E. 2021/2166K. 2023/125321 Eylül 2023
satış sözleşmesibilirkişi raporuiadeyasal süreispat yüküeksik incelememenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14/04/2018 tarihli tek yetkili satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davacının 3 aylık periyotlarla en az 130.000,00 TL'lik ürün alma taahhüdünde bulunduğunu, buna karşılık davalının alınan ürünleri sözleşmede belirtilen bedelle satmak ve sipariş tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde teslim etme borcu altına girdiğini, bu kapsamda davalıya sipariş verildiğini, 18/04/2018 tarihinde 12.500,00 TL, 25/04/2018 tarihinde 12.500,00 TL ve 27/04/2018 tarihinde 95.580,00 TL olmak üzere toplam 120.580,00 TL'nin iş avansı açıklaması ile nakit olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2166 Esas KARAR NO: 2023/1253 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2018/707E, 2021/206K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14/04/2018 tarihli tek yetkili satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davacının 3 aylık periyotlarla en az 130.000,00 TL'lik ürün alma taahhüdünde bulunduğunu, buna karşılık davalının alınan ürünleri sözleşmede belirtilen bedelle satmak ve sipariş tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde teslim etme borcu altına girdiğini, bu kapsamda davalıya sipariş verildiğini, 18/04/2018 tarihinde 12.500,00 TL, 25/04/2018 tarihinde 12.500,00 TL ve 27/04/2018 tarihinde 95.580,00 TL olmak üzere toplam 120.580,00 TL'nin iş avansı açıklaması ile nakit olarak davalıya gönderildiğini, 31/08/2018 tarihli ... seri nolu ve 35.000,00 TL miktarlı, 30/09/2018 tarihli ... seri nolu ve 35.000,00 TL miktarlı, 13/09/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı, 13/10/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı,31/10/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı, 20/10/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı 30/11/2018 tarihli ... seri nolu ve 35.000,00 TL miktarlı ve toplamları 175.000,00 TL olan 7 adet çek dahil davalıya 295.580,00 TL ödeme yapıldığını, tüm bu ödemelerin karşılığında davalının sadece 42.852,88 TL'lik ürün teslim ettiğini, tüm ısrarlara rağmen sipariş edilen diğer malların gönderilmediğini bu nedenle Üsküdar ... Noterliği'nin 28/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşi edilen ihtarname ile 253.789,12 TL tutarındaki ürünlerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde teslimini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya bildirildiğini, davalının Kadıköy ... Noterliği'nin 20/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide ettiği cevabi ihtarname ile 14/04/2018 tarihli tek yetkili satış sözleşmesinin 20/07/2018 tarihi itibariyle haklı nedenle feshettiğini ve bu ihtarnamenin kendilerine 24/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle sözleşme kapsamında ödenen 120.580,00 TL nakit ve 175.000,00 TL miktarlı çeklerin teslim edilen 42.852,88 TL'lik mal dışında karşılıksız kaldığını, ancak buna rağmen davacı ... Ltd. Şti.'nin 30/09/2018 tarihli ... seri nolu ve 35.000,00 TL miktarlı, 13/09/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı, 13/10/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı, 20/10/2018 tarihli ... seri nolu ve 17.500,00 TL miktarlı ve toplam bedelleri 87.500,00 TL olan 4 adet çeki davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2143 · K. 2023/1222

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1251 · K. 2023/431

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2023/402

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1225 · K. 2023/419

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2165 · K. 2023/1252

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2023/1106

13 Temmuz 2023