DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen 05/05/2017 tarihli ve 39.750,00-TL bedelli çekin, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1097 Esas sayılı dosyasına dayalı olarak başlatılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından 72.496,07-TL olarak ödendiğini, davalıdan 39.750,00-TL tahsil edildiğini, kalan 32.746,07-TL'nin tahsili için nı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2214 Esas KARAR NO: 2023/1295 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2021/17 Esas - 2021/967 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen 05/05/2017 tarihli ve 39.750,00-TL bedelli çekin, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1097 Esas sayılı dosyasına dayalı olarak başlatılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından 72.496,07-TL olarak ödendiğini, davalıdan 39.750,00-TL tahsil edildiğini, kalan 32.746,07-TL'nin tahsili için nı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının ihbar edilmediğini, dava konusu çekin ticari ilişki kapsamında davacıya ciro ile devredildiğini, çekin bedeli olan 39.750,00-TL'nin davacıya ödendiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davanın kabulü müessesinin işletilmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti nedeniyle ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; TTK'nın 814.maddesi uyarınca üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, dava dışı hamil tarafından İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1167 K. sayılı ilamına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takip dosyasına davacının toplam 72.496,07-TL ödeme yaptığı, bu ödemelerinin içerisinde çek bedeli, icra masrafı, icra vekalet ücreti, tahsil harcının da bulunduğu, davalının yapılan bu ödemelerin tamamından sorumlu olduğu, davalı tarafından dava öncesi ödenen 39.750,00-TL çek bedeli tenzil edildiğinde, davacının davalıdan 32.746,07-TL alacaklı olduğu, ödeme gününden takip tarihine kadar işleyen 863,96-TL faizden de davalının sorumlu olduğu rücu belgesi kapsamı dikkate alındığında alacağın likit olduğu gerekçesiyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20'si olan 6.549,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF ...