DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/623 ESAS 2021/11 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait imzasız boş çek yapraklarının 06.07.2018 tarihinde çalındığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/116903 Soruşturma numaralı dosyanın halen derdest olduğunu, ... T.A.Ş ...-Yıldız Tabya Şubesi, ... Seri numaralı, 11.09.2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 28.000 TL bedelli çek üzerindeki imzanın hiçbir şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2143 Esas KARAR NO: 2023/1222 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2018/822 E. - 2021/22 K. DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/623 ESAS 2021/11 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait imzasız boş çek yapraklarının 06.07.2018 tarihinde çalındığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/116903 Soruşturma numaralı dosyanın halen derdest olduğunu, ... T.A.Ş ...-Yıldız Tabya Şubesi, ... Seri numaralı, 11.09.2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 28.000 TL bedelli çek üzerindeki imzanın hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, imza sahte olup mezkûr çek ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmamakla birlikte cirantalara karşı herhangi bir borçlanma iradesinin de bulunmadığını, çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ayrıca İİK md 72/2 uyarınca müvekkili hakkında başlatılan herhangi bir icra takibi bulunmadığından takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığını ve müvekkilinin de davacıdan herhangi bir talebinin olmadığını, bu nedenle davacının iş bu davayı müvekkile açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin diğer davalılar ile bahsi geçen ... ile de hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekin ciro zincirinde müvekkili adına atılan imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin imza itirazının İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/870 Esas sayılı dosya ile yapıldığını, ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yapıldığını ve akabinde müvekkili tarafından açılan imzaya itiraz davasından sonra alacaklı ...'in icra takibinden vazgeçtiğini, müvekkilinin davacıya ait çalınan çek yaprağının mağduru olduğunu, müvekkilinin mağdur olmasına rağmen davacıdan hiç bir talepte bulunmadığını fakat hukuki muhataplarının ... AŞ. olduğunu, davacının dava şartı olan hukuki yararının olmadığından dolayı reddine, sonuçta davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (...) cevap dilekçesinde özetle; davacıyı ve davalıları tanımadığını, dava konusu çekte imzası veya cirosunun bulunmadığını, şüphelendiği kişiler hakkında Erzincan CBS'ye 2018/7607 sayılı dosyayla suç duyurusunda bulunduğunu, Erzincan'da ikamet ettiğ...