DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 85 yaşında olup 2007 yılında Oğlu ... ve bu oğlunun damadı ...'la birlikte ... Bankası'na götürüldüğünü, ... Bankası'ndan kredi çeken ...'a imzalatılan kredi sözleşmesine kefil olarak imzasının attırıldığını ve sonra yine ...'ya ait olan 2 adet gayrimenkulün bu kredi için ipotek verildiğini, ipoteğin ve kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2874 KARAR NO : 2023/1035 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2015/638 Esas 2019/559 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 85 yaşında olup 2007 yılında Oğlu ... ve bu oğlunun damadı ...'la birlikte ... Bankası'na götürüldüğünü, ... Bankası'ndan kredi çeken ...'a imzalatılan kredi sözleşmesine kefil olarak imzasının attırıldığını ve sonra yine ...'ya ait olan 2 adet gayrimenkulün bu kredi için ipotek verildiğini, ipoteğin ve kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin ve ipotek tesisinin yapıldığı 08.02.2007 tarihinde müvekkilinin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili ...'nun bu tarihte 77 yaşında olduğunu ve vasi tayini dosyasından verilen karar gereğince İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 18.11.2014 tarihinde alınan Sağlık Kurulu Raporunda tek tek belirtilen rahatsızlık, teşhis ve tespitlerin aynen kefaletin ve ipoteğin verildiği 08.02.2007 tarihinde de mevcut olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda okuma yazma bilmediğini, ancak bu durumun davaya ve iptale konu işlemler sırasında saklandığını, icra takibinde fahiş faiz oranı istendiğini, ipotek resmi senedinde görüleceği üzere %50 değişken faiz oranı belirlendiğini, 6098 sayılı BK. 88. maddesi gereğince bu faiz oranlarının iptali gerektiğini, menfi tespit davasının kabulü ile ...'nun borçlu olmadığının tespitine, ... ili, ... ilçesi ... mah., ... ada, ... parsel zemin kat bağımsız bölüm ... ve bağımsız bölüm ... deki 2 adet dükkan kaydındaki ipoteğin iptalini, fekkini, eğer 1-ve 2 nolu talepleri yerinde bulunmazsa alacaklı tarafa yapılan ödemelerin düşülmesini, BK. 88. maddesi gereğince faize itirazlarının kabulünü, kanuna uygun faiz oranlarının tespit edilip fahiş ve haksız faiz alacağının iptalini, müvekkilin mağduriyeti ve özel durumu dikkate alınarak teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar İzmir 17.icra Müdürlüğünün 2014/3980 esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, yine teminatsız veya teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 09/04/2019 tar...