DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlu ...'ın, ...ye ait ... plakalı ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada 31.08.2008 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞnin 01.03.2008 tarihli 15864695 Y 0 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk poliçesine sahip olduğunu, müvekkilinin, Foça Asliye Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2822 KARAR NO : 2023/1073 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2018/392 Esas 2019/557 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlu ...'ın, ...ye ait ... plakalı ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada 31.08.2008 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞnin 01.03.2008 tarihli 15864695 Y 0 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk poliçesine sahip olduğunu, müvekkilinin, Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/40 esas 2013/250 karar sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma alacağına ilişkin kısmi dava açtığını, bu dava sonucunda müvekkilinin davalıdan kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faiz ile birlikte 30.527,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacaklısı olduğu bilirkişilerce tespit edilerek ve yerel mahkeme kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/13444 esas 2017/260 karar sayılı ilamı ile onandığını, bakiye destekten yoksun kalma tazminatı olan 28.027,57 TL nin kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte (21.458,37 TL işlemiş faiz) ödenmesi için davalıya Foça İcra Müdürlüğü nün 2017/177E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, açılan bu icra takibine davalı sigorta şirketi takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için önce itiraz edildiğini, daha sonra itirazlı dosyaya davalı sigorta şirketinin 53.957,84 TL ödeme yaptığını, oysa İcra Müdürlüğünce yapılan dosya hesabı uyarınca dosya borcunun ödeme anında 60.016,7-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin eksik ödemesi sonucu müvekkilimizin 6.058,88-TL dosya alacağı kaldığını, takibe konu alacağın Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş bir alacak niteliğinde olduğundan söz konusu alacağın likit olduğunda da herhangi bir tereddüt bulunmadığını, bu sebeple takip çıkışı üzerinden % 20 oranında inkar tazminatı alacağına da hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalının Foça İcra Müdürlüğünün 2017/177 sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının kesin hüküm haline gelen bakiye bedel talebine kötü niyetle itiraz etmesi sebebi ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıda...