Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2617 · K. 2023/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2617 K. 2023/1101

E. 2019/2617K. 2023/11018 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliön incelemehizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 29/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından aldığı ortak sağlık ve güvenlik birimi yetki belgesi ile iş yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetini tüm iş yerlerine verebilme yetkisi olan, tüm sektörlerdeki iş yerlerine kanun kapsamında tanımlı olan iş yeri hekimliği ve iş güvenliği...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2617 KARAR NO : 2023/1101 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/1073 Esas 2019/32 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 29/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından aldığı ortak sağlık ve güvenlik birimi yetki belgesi ile iş yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetini tüm iş yerlerine verebilme yetkisi olan, tüm sektörlerdeki iş yerlerine kanun kapsamında tanımlı olan iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı temin eden bir kuruluş olduğunu, davalı/borçlu ile arasındaki anlaşma gereği davalı şirkete de bu çerçevede işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunulduğu ve faturalarının düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine 30.04.2017 tarihinde 8.484,05 TL borç miktarı olarak mutabakat mektubu ile mutabık kalındığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine İzmir 9.lcra Müdürlüğünün 2017/10021 nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, toplam bedeli 13.029,96 TL olan 14 adet fatura alacağının, takipten itibaren işleyecek yıllık %9,75 reeskont avans faizi, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebinde bulunulduğu, davalı/borçlu tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/10021 nolu dosyasındaki takibin devamına, davalının kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisinin 15/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını ödeyemeyecek durumda olduklarını beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davacının davaya konu faturalarda belirtilen hizmeti davalıya verip vermediği, faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Davaya konu faturalar dosyamız içerisindedir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı' na müzekkere yazılarak celbi sağlanan taraflar arasında düzenlenen İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2619 · K. 2023/1102

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2618 · K. 2023/1163

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2615 · K. 2023/704

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2616 · K. 2023/1164

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2961 · K. 2023/1109

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2826 · K. 2023/1514

14 Eylül 2023