DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Davacı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonunda, "Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında akdedilen sözleşme gereği ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'nin borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/105 sayılı dosyasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2618 KARAR NO : 2023/1163 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2018/790 Esas 2019/805 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
Davacı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonunda, "Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında akdedilen sözleşme gereği ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'nin borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/105 sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin münferit imzalı yetkilisi olduğunu davalının kefalet ve genel işlem şartlarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını belirterek davalı borçlunun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ancak davalı ... tarafından davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılım olmamıştır. DELİLLER: İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/105 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin ilamsız takip olduğu, alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı ile birlikte dava dışı ... İnşaat olduğu, alacaklı tarafça 35.569,85 TL üzerinden 05/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. İzmir 23. İcra müdürlüğünün 2018/216 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu, alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dava dışı ... İnşaat olduğu, alacaklı tarafça 35.569,85 TL üzerinden 09/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında rehin konusu aracın satışına yönelik ilanın yapıldığı ve neticede alacaklının alacağa mahsuben 41.250,00 TL üzerinden aracı 05/06/2018 tarihinde ihale yolu ile aldığı ve satışın kesinleştiği ve sonuç olarak bakiye tutar olan 10.052,55 TL üzerinden alacaklı lehine rehin açığı belgesinin 27/06/2018 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmıştır. İstanbul 12. ATM'nin 2018/127 talimat sayılı dosyası üzerinden al...