DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; " Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine ... Bankasına ait 04.04.2016 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/6963 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,icra takibine dayanak teşkil eden çek ile müvekkilinin hiç bir ilgisinin bulunmadığını,icra takibinde alacaklı görünen ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2826 KARAR NO : 2023/1514 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2017/594 Esas 2019/812 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; " Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine ... Bankasına ait 04.04.2016 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/6963 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,icra takibine dayanak teşkil eden çek ile müvekkilinin hiç bir ilgisinin bulunmadığını,icra takibinde alacaklı görünen ... ile hiç bir ticari münasebetinin bulunmadığını,sahte ciro ile müvekkilinin borçlu duruma düşürüldüğünü, çekin arkasında bulunan ciro imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu çek nedeni ile mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle ... Bankası'na ait 04.04.2016 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespitine ve teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesine ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davacının ödeme emrini aldıktan bir yıl sonra dava açtığını, davacının bu tutumu ile borca icazet verdiğini, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf duruşmalarda ayrıca dava açıldıktan sonra icra takibinden feragat ettiklerini bildirmiştir. İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6963 Esas sayılı dosyası,çek aslı davacının imza asıllarını içeren resmi belge asılları ve davacının imza ve yazı örnekleri dosya içerisinde mevcuttur. İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6963 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlularının dava dışı ... Şti ve ... oldukları, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, takip konusunun 04.04.2016 tarihli ve 7143463 seri nolu çek olduğu, takip tarihinin 10.05.2016 olduğu, alacaklının 24.08.2017 tarihli yazılı beyanı ile takip borçlusu ... bakımından takipten feragat ettiği, yani iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davaya ve takibe konu çekin incelenmesinde; ... ... Şubesine ait olduğu, keşidecisinin ... Şti olduğu, lehtarının ... olduğu, ... 'dan sonraki cirantanın ise dava...