DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu takip dosyasının ... A.Ş den temlik olarak alındığını, ... A.Ş ile davalı borçlu arasında Genel Nakdi Gayri nakdi sözleşme kapsamında davalı borçluların Nakdi Kredi ve Gayri nakdi Çek Kredisi hesabından kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı temlik veren banka tarafından davalı borçlu taraflara ihtarname gönderildiğini ancak borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2961 KARAR NO : 2023/1109 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/610 Esas 2019/1239 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu takip dosyasının ... A.Ş den temlik olarak alındığını, ... A.Ş ile davalı borçlu arasında Genel Nakdi Gayri nakdi sözleşme kapsamında davalı borçluların Nakdi Kredi ve Gayri nakdi Çek Kredisi hesabından kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı temlik veren banka tarafından davalı borçlu taraflara ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2012/5267 Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu ... tarafından hem kendi adına hem de ... adına takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefili olduğu kredi sözleşmesinin tamamen ödendiğini, müvekkilinin tek bir sözleşmede kefil olduğunu, asıl borçlunun aynı bankadan başka bir krediden doğan borcunun bulunduğunu bilmediklerini, davanın reddi ile kötüniyetli talep nedeni ile alacaklı davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " Davalı ...'nin davadan önce vefat etmesi nedeni ile davalıya tebligat yapılamamış olup, davacı taraf her ne kadar davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesini talep etmiş ise de; tacir olan davacının kurum olarak temlik aldığı alacak nedeni ile davalının sağ olarak dava açarken açık kimlik ve adresini doğru olarak bildirmek zorunda olduğu, bu konulardaki sorumluluğun davacıya ait olduğu, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, davalının ölü olması nedeni ile taraf sıfatı bulunmadığından bu davalıya karşı açılan davanın usulden reddinin gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. Dava esastan yalnızca davalı ... yönünden incelenmiştir. ...ye karşı açılan dava ise usulden reddi gerekmiştir. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede; 22.02.2008 tarihli ve 01.04.2008 tarihli sözleşmelerin tamamının ödenerek kapatıldığı tespit edilmiştir. 24.12.2009 tarihli sözleşmede bakiye kalan miktar yönünden takibe geçilmiştir. Ancak bu sözl...