Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... San. Ve Tic. Ltd.. Şti. Lehine diğer borçlu davalının müteselsil kefaleti ile krediler açıldığı ve kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, ihtarname gönderildiği ve verilen sürede borcun halen ödenmediği, müvekkil banka alacağının tahsilini teminen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1050 D.İş sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 20/09/2016 tarihinde İzmir 10.İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2932 KARAR NO : 2023/1104 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2016/1322 Esas 2019/437 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... San. Ve Tic. Ltd.. Şti. Lehine diğer borçlu davalının müteselsil kefaleti ile krediler açıldığı ve kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, ihtarname gönderildiği ve verilen sürede borcun halen ödenmediği, müvekkil banka alacağının tahsilini teminen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1050 D.İş sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 20/09/2016 tarihinde İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12170 E. Sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiği ancak davalı borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak işlemiş/işleyecek faize, faiz oranlarına, masrafa ve gayrinakit alacaklarına olmak üzere icra takibine konu borca kısmen itiraz edildiği ve itiraz edilen alacak kısmı yönünden icra takibinin durdurulduğu, davalı borçluların işlemiş temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisine yapmış oldukları itirazlarının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %25,27 oranında işlemiş 76.404,47TL temerrüt faizi ve faizinin %5 oranından işlemiş gider vergisi 5.110,87TL olmak üzere davalı borçluların İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12170 E. Sayılı icra takip dosyasına yaptıkları kısmi itirazlarının iptali ile icra takibinin belirtilen şekilde devamına, davalı borçluların İİK 67/2 maddede düzenlemesini bulan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtarnamesinin yasal şartları içermediği, bu nedenle de geçersiz olduğu, hesap özetini içermediği gibi geçerli bir kat ihtarının da olmadığı, davacı tarafın haksız ve yersiz olarak İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/12170 E. Sayılı dosyası ile takibe giriştiği, gayri nakdi alacağa ilişkin talebin haksız olduğu, tüm yasal düzenlemeler karşısında müvekkillerin yapmış olduğu tüm itirazların haklı ve yerinde olduğu, haksız ve yersiz işbu davanın usulden ve esastan reddine, davalılar lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, banka kayıtları ird...